5 جستجوی نشان دهنده مقاومت بینگ در برابر حقایق جایگزین بهتر از گوگل

آیا جستجوی وب با Bing کمتر به پرستاری ترول کوچک و کوچک شخص به یک هیولای ویرانگر دموکراسی منجر می شود؟

موتور جستجوی مایکروسافت حتی به عنوان منبع ترافیک در داشبورد Parse.ly ردیابی نمی کند منابع برتر ارجاع وب ، اما این لزوما به معنای بد بودن نتایج بینگ نیست. در همین حال ، نگرانی در مورد چگونگی هدایت Google توسط کاربران وب به دلایل واقعی وجود دارد.

هفته گذشته مجله چسباندن مقاله جالبی را منتشر کرد که ادعا می کند حق سیاسی دارد شبکه ای از وب سایت ها را ایجاد کرده است که محتوای مشابه را با زاویه مشابه در ده ها مکان مختلف ارسال می کنند. توضیح می دهد که با ارسال حواس پرتی مشابه در بسیاری از مکان ها ، جنون هنگام مشاهده از طریق لنزهای Google معتبرتر به نظر می رسد. اگر یک کاربر جستجو برای یک رگه خاص از حقایق جایگزین را انجام دهد ، نتایج بسیار زیادی را بدست می آورد که تقریباً درست به نظر می رسد. خواندن آن ما را به فکر فرو برد که آیا همین ترفندها در موتورهای جستجو دیگر ، مانند Microsoft ، نتیجه را نیز به هم می زند بینگ و سایت محرمانه فرانسه ، می خواهم .

همانطور که قبلاً گزارش داده ایم ، Google و Facebook دو اصلی ترین روش برای پیدا کردن رسانه ها هستند. هیچ موتور جستجوی دیگری بخش قابل توجهی از ترافیک وب را هدایت نمی کند.

نویسنده چسباندن راجر سولنبرگر ، قطعه ، گواهی می دهد که او تجربه هک SEO را دارد ، زیرا قبلاً در یک شرکت کوچک در یک صنعت رقابتی کار کرده بود و توانست خود را به بالای گوگل برساند. او نشان می دهد که وقتی افراد به دنبال موضوعات محافظه کارانه گوشت قرمز می گردند ، Google تمایل دارد پست های بسیار مشابهی را از وب سایت های غیر جریان اصلی منتشر کند. این استدلال استدلال می کند که این کار با استفاده از ترفندهای هوشمندانه بهینه سازی موتور جستجو (SEO) ، از جمله پیوندهای شدید انجام می شود. هیچ کس نمی داند که Google دقیقاً اولویت بندی نتایج جستجو را چگونه انجام می دهد ، اما افرادی که الگوریتم ها را آزمایش و آزمایش مجدد کرده اند ، ترفندهایی را پیدا کرده اند که باعث می شود محتوای خاص بالاتر از سایرین باشد.

بنابراین آیا همین ترفندها در مورد Bing و Qwant نیز جواب می دهند؟

جستجو I: اطلاعات طبقه بندی شده اوباما بن لادن

ابتدا ، همان دو جستجو را انجام دادیم که چسباندن برای نشان دادن قدرت سئو در پست انجام شد. اولین موردی که او درباره آن نوشت ، اطلاعات طبقه بندی شده اوباما بود که پر از بار بود. به دنبال اتهاماتی که ترامپ اطلاعاتی را که نباید در اختیار دیپلمات های روسی قرار دهد ، فاش کرده است. چه زمانی چسباندن این آزمون را انجام داد ، تمام نتایج در صفحه اول از سایت های بسیار مشکوک بود ، مانند The Federalist و Trump Train News. آخرین نتیجه در صفحه اول منجر به وب سایت برنده جایزه پولیتزر ، Politifact ، تنها رسانه معتبر در صفحه می شود.

ما دوشنبه همین جستجو را انجام دادیم و نتایج Google تقریباً یکسان بود: جستجو در 5 ژوئن 2017.عکس صفحه

باید توجه داشت که هرکسی برای جستجوی یکسان Google نتایج یکسانی را کسب نمی کند. مدت ها پیش مشخص شد که این سایت دارای حباب فیلتر است ، به این معنی که نتایج مورد نظر خود را برای فرد جستجوگر می خواست. ممکن است این شرکت از آن استفاده نکرده باشد یا نداشته باشد. این یکی از س questionsالاتی است که پاسخ مستقیم به آن دشوار است.

بنابراین آیا نتایج Bing نسبتاً گیج کننده بود؟ نه. وقتی دیروز این نتیجه را اجرا کردیم ، بینگ چندین سایت اصلی دیگر را توصیه کرد: نسخه بینگ از جستجوی نشت اوباما.عکس صفحه

نتیجه سوم CNN ، پنجمین مورد وابسته CBS محلی و هشتمین نتیجه است Vanity Fair . نه ، رسانه کم جریان همیشه داستان درست را دنبال نمی کند و دور از خطا نیست ، اما ما می فهمیم که استانداردهای آن چیست ، چگونه کار می کند و چگونه می توان این منابع را مسئول دانست. دیدن برخی سایت های معتبر که با عناوین دیجیتال Breitbart و The Federalist مخلوط شده اند ، دلگرم کننده است.

ما می خواستیم Qwant را برای این داستان برجسته کنیم ، زیرا از یک طراحی جالب استفاده می کند که نتایج وب را از منابع خبری و اجتماعی جدا می کند. همه در صفحه نشان داده می شوند ، اما درک اینکه کدام یک آسان است. این یک نوآوری مفید است. DuckDuckGo موتور جستجوی حریم خصوصی دیگری است که قبلاً در مورد آن صحبت کردیم. نتایج قابل توجهی برای جستجوی نشت اوباما است.عکس صفحه

بنابراین در اینجا مجریان واقعیت های جایگزین هنوز حرف خود را می زنند ، اما تحت وب ، و نه اخبار. درست در کنار پست های آنها ، سایت هایی مانند CNN و CBS نشان داده می شوند ، و باعث ایجاد تمایز در کیفیت منابع می شوند. اگرچه در این مورد خاص ، به نظر نمی رسد که این دو مجموعه نتایج مستقیماً به یک موضوع بپردازند. بعداً خواهیم فهمید که Qwant ممکن است کاملاً وظیفه تعیین مقادیر مربوط به اخبار را نداشته باشد. اما ایده خوبی است

جستجو II. برنده هیچ گونه تبانی شواهدی

سلنبرگر می خواست این جستجو را انجام دهد تا داستانی در مورد چگونگی دور زدن شك و تردید از سوی دولت ترامپ درباره ادعاهای مطرح شده مبنی بر دنج بودن بیش از حد رئیس جمهور با مسكو بیان كند. وقتی او جستجوی خود را انجام داد ، از RealClearPolitics و تپه ، اما می نویسد که یک سایت اصلی در نتایج او وجود ندارد. این دو سایت کاملا خوب به نظر می رسند ، حتی اگر نام خانوادگی نباشند.

وقتی دوشنبه جستجو را انجام دادیم ، نتایج ما مشابه بود ، اما دقیقاً یکسان نبود. نیوزویک در بالا نشان داده می شود. فوربس در نتایج وب نشان داده می شود (اگرچه به نظر می رسد نتیجه آن یک همکار باشد ، نه یک نویسنده کارمند). گوگل عوض شد استاندارد هفتگی برای The Daily Caller به عنوان یک منبع خبری راست در راس. Google درباره ارتباط روسیه و ترامپ.گوگل

جالب است که طرح جستجوی بینگ برای این س quال واقعاً تغییر می کند. ابتدا نتایج اخبار را منتشر می کند (که آخرین مورد وب سایت یک روزنامه نگار مستقل است که قبلاً سالها در CBS News کار کرده است). سپس Bing برخی از فیلم های YouTube را به وسط پرتاب می کند (که بیشتر به نظر می رسد مردمی هستند که برای وب کم خود رنگرزی می کنند) و سپس با آنچه به نظر می رسد نتایج کلی وب است (اما اولین فیلم از NBC است) به پایان می رسد. بینگ ، هیچ جستجوی شواهدی وجود ندارد.بینگ

اگرچه این جستجو دشوار است ، زیرا یک نقطه گفتگو را میمون می کند که فقط افراد راست می خواهند درباره آن بحث کنند ، بنابراین تعجب آور نیست که یک سری نتایج مشابه را نشان دهد.

برای این نتیجه ، در بخش اخبار کاملاً خفه می شود. نتایج دوم و سوم آن تحت اخبار هر دو از آژانس های خبری دولتی روسیه است. راستش کدام یک بدتر است؟ منابع مغرضانه بی پروا یا آنهایی که عمدتا برای پیشبرد دستور کار یکی از دیکتاتورهای بزرگ جهان وجود دارند؟ مانند مجله نیویورک تایمز دین باکت ، سردبیر اجرایی ، در SXSW گفت ، اگر یک منبع خبری در جستجوی شرافتمندانه حقیقت نباشد ، نباید به عنوان روزنامه نگاری معتبر شناخته شود. Qwant دو سایت نزدیک به دولت روسیه را به عنوان منابع خبری ذکر کرده است.می خواهم

بر خلاف جستجوی قبلی ، این مورد به اندازه کافی جدید است که عملکرد جستجوی اجتماعی را در سایت روشن می کند ، اگرچه عمدتا ما کاربران رسانه های اجتماعی را مشتاق بریدن و چسباندن خط حزب می بینیم. بگذارید برای استقلال نترس آن را بشنویم.

در مرحله بعد ، ما جستجوهای خود را انجام دادیم. ما برای الهام بخش کردن سایت پیشرو در سمت راست alt ، Breitbart News را افتتاح کردیم.

یک واقعیت جالب در مورد Breitbart: این سایت کمی حباب سخنرانی را در کنار هر عنوان منتشر می کند تا نشان دهد که یک داستان داده شده در سایت و فیس بوک چه تعداد نظر دریافت کرده است. هر پست در صفحه اول وقتی دیروز نگاه می کردیم یک صفر بزرگ چربی در آن نماد کوچک داشت. امروز؟ همان چیز ما به بایگانی اینترنت رفتیم تا یک سال پیش به صفحه اول نگاه کنیم و ببینیم در آن زمان بهتر بوده است ، اما نه: همه صفرها هم همینطور. درک اینکه چرا این ابزارک در طراحی بسیار بد ظاهر می شود دشوار است.

ما یک داستان پیدا کردیم که خوانندگان Breitbart می خواستند درباره آن صحبت کنند. این یکی: کیتی پری در منچستر: 'شخص کنار خود را لمس کنید' و به آنها بگویید 'دوستت دارم' تا به 'تسخیر نفرت' کمک کند. وقتی دیروز نگاه کردیم بیش از 30 نظر داشت ، اما اکنون 50 مورد (و بیش از 27000 اشتراک در Facebook) است.

خوانندگان خوب Breitbart. ما شما را می بینیم ما می دانیم که شما اکنون کی هستید.

جستجوی III: کیتی پری منچستر

این کمک می کند تا رنگی به داستان سلنبرگر اضافه شود. هیچ چیز در این مورد نکته بزرگتر وی را تضعیف نمی کند ، اما نشان می دهد که حتی در موضوعاتی که جناح راست سعی در سنجش آنها داشته است ، آنها لزوماً نمی توانند با علاقه زیاد میانه راه و غیرسیاسی بر گفتگو مسلط شوند. تا حدودی قابل توجه است که بریت بارت داستان برتر یک نمایش کتی پری و رولینگ استون با این وجود در نتایج جستجو پایین است. وضعیت الفبا ممکن است بخواهد نگاهی به آن بیندازد.

در حقیقت ، بینگ هیچ یک از آنها را ندارد. این یک داستان موسیقی است ، به نظر می رسد موتور جستجوی مایکروسافت wannabe تلافی می کند و رولینگ استون لینک برتر را دریافت می کند. ای! و مردم نیز جلوتر از Breitbart می آیند.

من در مورد خانم پری متخصص نیستم ، اما این منطقی به نظر می رسد. بینگ به نفع خود است رولینگ استون بیش از Breitbart برای یک داستان موسیقی.بینگ

سرانجام ، Qwant با نتایج خود دیدگاه دقیق تری نسبت به این رویداد دارد ، هر چند به نوعی Breitbart هنوز رتبه بسیار بالایی دارد. چیزی وجود دارد که ما در اینجا نمی فهمیم ، اما فعلا آن را ترک خواهیم کرد. آنها می دانند که خوانندگان Breitbart کیتی پری را نیز در فرانسه دوست دارند.می خواهم

جستجوی چهارم: قوانین مهاجرت را قضاوت می کند

ماجرای برتر درباره Breitbart که دیروز به آن مراجعه کردیم ، یکی از قضات تحقیر شده با روشی بود که داشتند برای اجرای قوانین مهاجرت ساخته شده است (صادقانه بگویم ، دنبال کردنش داستان سختی است). به نظر می رسید که انگار با دکمه های محافظه کار برخورد می کند ، بنابراین ما آن را آزمایش کردیم.

به نظر نمی رسد که گوگل در این اتاق کلاً توسط اتاق اکو جناح راست گرفتار شده باشد. این سه پیوند به وزارت دادگستری و یک پیوند با آن دارد مجله نیویورک تایمز. بله ، Breitbart نتایج اخبار را در بالا هدایت می کند ، اما همچنین در هنگام جستجوی دیروز تنها سایتی بود که این داستان را نوشت. حباب فیلتر ظاهر شد؟گوگل

سپس بینگ با جستجو در مورد موضوعی پیچیده ، عمدتاً از رسانه های معتبر ، این جستجو را درهم شکسته است. بینگ در این موضوع رویداد فعلی واقعاً بر وسعت تمرکز دارد.بینگ

گذشته از اولین پست کاملا عجیب و غریب درباره اتحادیه کارواش تحت اخبار ، Qwant نوعی ترکیبی از این دو روش را ارائه می دهد ، با اندکی تفسیر از لومپن که در زیر ستون اجتماعی آورده شده است. Qwant اخبار را با منابع دولتی مخلوط می کند.می خواهم

V V: حملات ممنوعیت سفر به انگلیس

Breitbart همچنین مقاله ای را در مورد پشتیبانی روز دوشنبه منتشر کرد درخواست ترامپ برای ممنوعیت سفر پس از حملات در انگلستان. اگر واقعاً افراد راست توانسته اند گفتگوها را به صورت آنلاین کنترل کنند ، این احساس تسلط بر آنها برای چنین سایتهایی آسان خواهد بود.

نه خیلی این یک داستان کاملاً عظیم بود و گوگل به خوبی می دانست که آن را به سایتهایی مانند CNN و Reuters تحویل دهد. کار خوب ، مانتین ویو دیوانه این نتایج کجاست؟گوگل

همچنین به نظر نمی رسد که بینگ علاقه زیادی به تصور گالری بادام زمینی در یک لحظه مهم تاریخی داشته باشد. این نتایج از ABC و BBC حاصل شده است ، با کمک چند مورد از فاکس نیوز منصفانه و متعادل در این ترکیب. بینگ همچنین در تغذیه جنون تصویب می کند.بینگ

سرانجام ، Qwant: نتیجه برجسته در اینجا نشان می دهد که ظاهرا AOL هنوز در انگلیس دست و پا می زند. شگفت انگیز. آیا آنها هنوز هم از AIM در آن اتاق خبر استفاده می کنند؟ ما آن را برای پست بعدی ذخیره خواهیم کرد. نتایج ممنوعیت سفر Qwant.می خواهم

بنابراین پس از اجرای این پنج جستجو ، چسباندن پرونده همچنان قوی است ، اما وضعیت نیز چندان وخیم نیست. این نتایج حاکی از آن است که وقتی حق بتواند دیدگاه محدودی را ایجاد کند که پایه آن را القا کند ، واقعاً می تواند از اتاق پژواک خود استفاده کند تا ظاهر اجماع را تنظیم کند. از طرف دیگر ، به نظر نمی رسد که اتاق اکو آنقدر قدرتمند باشد که بتواند بحث بزرگتر را هنگامی که اخبار واقعی و واقعیت های واقعی جریان اصلی و افراطی را درگیر می کنند ، بیرون بزند.

با این اوصاف ، به نظر می رسد هنگامی که حق واقعاً به تعصب تأیید خوانندگان خود متکی باشد ، Google مستعد استراتژی SEO است. از طرف دیگر ، بینگ تلاش می کند تا نظرات جایگزین و گزارش های قابل اطمینان تری را با هم مخلوط کند ، حتی اگر نتواند کسی را از جریان اصلی پیدا کند که در مورد هرچه خوانندگان Breitbart کار کرده اند صحبت کند. حتی فقط انداختن برخی از موارد مماس مربوط است واشنگتن پست یا داستان های Vox به افرادی که در شهر دیوانه خانه خریداری کرده اند یادآوری می کند که افراد دیگری نیز زندگی سالم فراتر از محدوده شهر دارند.