در 28 آوریل رونوشت از آخرین جلسه دادرسی در دادگاه فدرال در فورت لادردیل ، فلوریدا ، در دادخواست تشکیل شده از طرف طرفداران برنی سندرز علیه کمیته ملی دموکرات و رئیس سابق DNC دبی واسرمن شولتز به دلیل تقلب در انتخابات مقدماتی دموکرات ها برای هیلاری آزاد شد کلینتون . در طول جلسه دادرسی ، وکلای دادگستری DNC و دبی واسرمن شولتز در مورد استدلال های مورد تأیید تحقیر حاکمیت دموکرات نسبت به طرفداران برنی سندرز و هر موجودی که وضعیت موجود حزب را به چالش می کشد ، دو برابر اظهار نظر کردند.
کمی بعد از جلسه دادرسی ، وکلای DNC ادعا می کنند که ماده V ، بخش 4 منشور DNC - شرط می کند که رئیس DNC و کارکنان آنها باید از بی طرفی در انتخابات مقدماتی ریاست جمهوری دموکرات اطمینان حاصل کنند - یک قانون اختیاری است که برای شروع نیازی به تصویب آن نیست . بر اساس این فرض ، DNC وكلا ادعا می كنند كه دادگاه نمی تواند درمورد آنچه كه مربوط به خنثی ماندن DNC در انتخابات مقدماتی ریاست جمهوری آنها باشد ، تفسیر ، ادعا یا حكم كند.
وکلای نماینده DNC قبلاً استدلال کرده بودند که طرفداران سندرز می دانستند که در انتخابات مقدماتی تقلب شده است ، بنابراین مسئولیت احتمالی DNC را لغو می کند. در آخرین جلسه دادرسی ، آنها این استدلال را دو چندان کردند: دادگاه باید افرادی را که با اشتیاق حمایت می کردند ، کشف کند برنی سندرز و کسی که گویا نمی دانست این طرفداری در جریان است ، اگر آنها می دانستند که این طرفدار گرایی وجود دارد ، به آقای سندرز ، به سناتور سندرز نمی داد.
جارد بک ، وكیل مدافع حامیان ساندرز در دادخواست اقدام طبقاتی ، ابراز عقیده كرد كه منشور DNC شباهت به سخنان سیاسی كه یك سیاستمدار در طول یك مبارزات از آن استفاده می كند نیست ، بلكه بخشی از ذات و مهم دموكراسی در آمریكا است. کل استدلال DNC در این دادخواست این است که وعده های یک نامزد سیاسی را با قضاوت یک داور انتخاباتی منتسب به بی طرفی توسط منشور DNC ، ادعا کند و ادعا کند که انگیزه تقلب هرگز نمی تواند به عنوان DNC وكلا ادعا می كنند ،
بک گفت ، مردم با اعتماد به این درک که انتخابات مقدماتی نامزد دموکرات - روند نامزدی در سال 2016 عادلانه و بی طرفانه بود ، پول پرداخت کردند. و این فقط یک فرضیه اساسی نیست که ما فقط به این دلیل که در دموکراسی زندگی می کنیم فرض می کنیم و فرض می کنیم که انتخابات ما به روشی عادلانه و بی طرفانه انجام می شود. اما آنچه در اساسنامه خود کمیته ملی دموکراتیک آمده است. آن را سیاه و سفید می گوید. و آنها نمی توانند آن را انکار کنند. وی افزود ، نه تنها در این منشور وجود دارد ، بلکه بارها و بارها در رسانه ها توسط کارمندان کمیته ملی دموکرات ، از جمله خانم کنگره بیان شد واسرمن شولتز ، که آنها در واقع مطابق با منشور عمل می کردند. و آنها آن را بارها و بارها گفتند ، و ما موارد مختلفی را در این مورد ذکر کردیم.
بعداً در جلسه دادرسی ، وکلای نماینده DNC ادعا می كنند كه كمیته ملی دموكرات كاملاً در چارچوب حقوق آنها خواهد بود كه مانند گذشته به اتاقهای عقب برود و سیگار بكشد و از این طریق نامزد را انتخاب كند. با مطرح كردن استدلال در طول دادرسی این دادخواست دعوی طبقاتی ، کمیته ملی دموکراتیک در دادگاه به رأی دهندگان می گوید که هیچ تعهدی قابل اجرا در اجرای یک انتخابات مقدماتی عادلانه و بی طرفانه نمی بینند.
وکلای DNC حتی تا حدی پیش می روند که استدلال می کنند کلمات بی طرفانه و یکنواخت - که در DNC منشور - توسط دادگاه قابل تفسیر نیست. بک متأسف شد ، من از شنیدن این موضوع که ما نمی توانیم معنای یکنواختی و بی طرفی را تعریف کنیم شوکه شدم. اگر چنین بود ، ما نمی توانستیم دادگاه داشته باشیم. منظور من این است که این کاری است که دادگاه ها هر روز انجام می دهند ، تصمیم گیری در مورد اختلافات به صورت دستی و بی طرفانه است. 
استدلال از وکیل DNC.دادگاه منطقه ای ایالات متحده
فرآیند هیپا برای پیگیری حذف مجموعه ها
سپس قاضی از وکلای DNC در مورد آنچه کمیته ملی دموکرات انجام می دهد و مسئولیت آن چیست سوال کرد - و وکلای DNC در پاسخگویی به این س hadالات مشکل داشتند. من 90 درصد در این زمینه هستم ، پاسخ دادم DNC وكلا در پاسخ به این س asال كه آیا DNC بودجه ابتدایی ایالتی را تأمین كرده است یا خیر.
قاضی جلسه را با بیان اینکه طرفین دستور کتبی را درباره درخواست DNC برای رد دادخواست صادر می کند ، پایان داد ، اما مهلت زمانی مشخصی برای زمان صدور آن تصمیم داده نشده است. اگر دادخواست دعوی طبقاتی به جلو پیش رود ، این یک فرآیند کشف است که می تواند عملکرد داخلی مقدماتی دموکراتیک را باز کند و شخصیت هایی مانند واسرمن شولتز تا در دادگاه درباره اقدامات و تصمیمات آنها در جریان مقدمات دموکراتیک شهادت دهند.
