چگونه فناوری ذهن افراد را ربوده است - از یک شعبده باز و اخلاق شناس طراحی Google

دکتر جان لیک بورلی هیلز

من یک متخصص در مورد چگونگی فناوری آسیب پذیری های روانشناختی ما هستیم. به همین دلیل من سه سال گذشته را به عنوان یک اخلاق شناس طراحی در گوگل گذراندم و به این نکته توجه داشتم که چگونه می توان همه چیز را به گونه ای طراحی کرد که از ذهن یک میلیاردی انسان در برابر آدم ربایی دفاع کند.

هنگام استفاده از فناوری ، اغلب تمرکز می کنیم خوش بینانه در مورد همه کارهایی که برای ما انجام می دهد اما من می خواهم به شما نشان دهم که در آن ممکن است عکس این عمل انجام شود.

فناوری کجا از نقاط ضعف ذهن ما سو استفاده می کند ؟

من یاد گرفتم که وقتی شعبده باز بودم اینطور فکر کنم. شعبده بازها با جستجو شروع می کنند لکه های کور ، لبه ها ، آسیب پذیری ها و محدودیت ها درک مردم است ، بنابراین آنها می توانند بر آنچه مردم انجام می دهند تأثیر بگذارند بدون اینکه آنها حتی خودشان متوجه شوند. هنگامی که می دانید چگونه دکمه های افراد را فشار دهید ، می توانید آنها را مانند پیانو بنوازید.

این من جادوی دستی را در جشن تولد مادرم انجام می دهم(عکس نویسنده)

و این دقیقاً همان کاری است که طراحان محصول با ذهن شما انجام می دهند. آنها در مسابقه برای جلب توجه شما آسیب پذیری های روانشناختی شما (آگاهانه و ناآگاهانه) را علیه شما بازی می کنند.

من می خواهم به شما نشان دهم که چگونه آنها این کار را انجام می دهند.

هواپیماربایی شماره 1: اگر منو را کنترل کنید ، گزینه ها را کنترل می کنید

محدود کردن انتخاب(عکس نویسنده)

فرهنگ غربی حول آرمان های انتخاب فردی و آزادی بنا شده است. میلیون ها نفر از ما به سختی از حق خود در انتخاب های آزاد دفاع می کنیم ، در حالی که از چگونگی دستکاری این گزینه ها در بالادست توسط منوهایی که در وهله اول انتخاب نکردیم چشم پوشی می کنیم.

این دقیقاً همان کاری است که جادوگران انجام می دهند. آنها در هنگام طراحی منو ، توهم انتخاب آزاد را به افراد می دهند تا فارغ از آنچه شما انتخاب می کنید ، برنده شوند. من نمی توانم به اندازه کافی بر عمق این بینش تأکید کنم.

وقتی به افراد منوی انتخابی داده می شود ، بندرت س askال می کنند:

• چه چیزی در منو نیست؟
• چرا به من داده می شود این گزینه ها و دیگران نیستند؟
• آیا من اهداف ارائه دهنده منو را می دانم؟
• این منو است توانمند سازی برای نیاز اصلی من ، یا آیا انتخاب ها واقعاً باعث حواس پرتی می شوند؟ (به عنوان مثال مجموعه ای از خمیر دندان ها)

به عنوان مثال ، تصور کنید که سه شنبه شب با دوستانتان بیرون هستید و می خواهید مکالمه را ادامه دهید. Yelp را باز می کنید تا توصیه های اطراف را پیدا کنید و لیستی از نوارها را ببینید. این گروه به صورت صورتهایی خیره می شوند که به تلفنهایشان خیره شده اند مقایسه میله ها. آنها با مقایسه نوشیدنی های کوکتل ، عکس های هر یک را موشکافی می کنند. آیا این فهرست هنوز به خواسته اصلی گروه مربوط است؟

نه اینکه میله ها گزینه مناسبی نیستند ، بلکه Yelp س originalال اصلی این گروه را جایگزین کرده است (کجا می توانیم ادامه دهیم؟) با س questionال دیگری (نواری با عکسهای خوب از کوکتل چیست؟) همه را با شکل دادن به منو جایگزین کرد.

علاوه بر این ، این گروه دچار این توهم می شوند که منوی Yelp نشان دهنده a است مجموعه کاملی از گزینه ها برای کجا رفتن در حالی که به تلفنهای خود نگاه می کنند ، آنها پارک آن طرف خیابان را با یک گروه موسیقی موسیقی زنده نمی بینند. آنها گالری پاپ آپ در آن طرف خیابان و سرو کرپ و قهوه را از دست می دهند. هیچ یک از آنها در فهرست Yelp نشان داده نمی شوند.

Yelp به طرز نامحسوس نیاز گروه را مجدداً بیان می کند که کجا می توانیم برای ادامه صحبت به آنجا برویم؟ از نظر عکس کوکتلهای سرو شده.(عکس صفحه: تریستان هریس)

فناوری انتخاب بیشتر در تقریباً در همه حوزه های زندگی ما (اطلاعات ، رویدادها ، مکان های رفت و آمد ، دوستان ، دوست یابی ، مشاغل) به ما می دهد - بیشتر ما تصور می کنیم که تلفن ما همیشه قدرتمندترین و مفیدترین منو برای انتخاب است . ؟

توانمندترین منو با منویی که بیشترین انتخاب را دارد متفاوت است . اما وقتی کورکورانه به منوهایی که به ما داده می شود تسلیم می شویم ، به راحتی می توان تفاوت را از دست داد:

• چه کسی امشب برای پاتوق آزاد است؟ به منویی از تبدیل می شود جدیدترین افرادی که به ما پیامک داده اند (که ما می توانیم پینگ کنیم).
• چه اتفاقی در جهان می افتد؟ به منویی از داستان های اخبار تبدیل می شود.
• چه کسی برای رفتن به یک قرار مجرد است؟ به منویی از چهره ها برای کش رفتن روی Tinder تبدیل می شود (به جای رویدادهای محلی با دوستان یا ماجراهای شهری در این نزدیکی).
• من باید به این ایمیل پاسخ دهم. به منویی از تبدیل می شود کلیدهای تایپ پاسخ (به جای توانمند سازی راه های برقراری ارتباط با شخص).

Yelp به طرز نامحسوس نیاز گروه را مجدداً بیان می کند که کجا می توانیم برای ادامه صحبت به آنجا برویم؟ از نظر عکس کوکتلهای سرو شده.(عکس نویسنده)

صبح که از خواب بیدار می شویم و تلفن خود را برمی گردانیم تا لیستی از اعلان ها را ببینیم - این تجربه بیدار شدن از خواب صبح را در اطراف منویی از همه چیزهایی که از دیروز فراموش کرده ام تنظیم می کند. (برای مثالهای بیشتر ، رجوع کنید به: سخنرانی Joe Edelman's Empowering Design )

لیستی از اعلان ها هنگام صبح که از خواب بیدار می شویم - این منوی انتخاب در هنگام بیدار شدن چقدر توانمند است؟ آیا آن چیزی را نشان می دهد که به آن اهمیت می دهیم؟ (از سخنرانی طراحی توانمندانه جو ادلمن)(عکس: تریستان هریس)

با شکل دادن به منوهایی که انتخاب می کنیم ، فناوری نحوه درک ما از انتخاب ها را ربوده و گزینه های جدید را جایگزین آنها می کند. اما هرچه بیشتر به گزینه هایی که به ما داده می شود توجه کنیم ، بیشتر متوجه خواهیم شد که در واقع با نیازهای واقعی ما مطابقت ندارند.

هواپیماربایی شماره 2: یک دستگاه اسلات را در یک میلیارد جیب بگذارید

اگر شما یک برنامه هستید ، چگونه می توانید مردم را درگیر کنید؟ خود را به یک ماشین اسلات تبدیل کنید.

به طور متوسط ​​افراد 150 بار در روز تلفن خود را چک می کنند. چرا ما این کار را می کنیم؟ داریم می سازیم 150 هوشیار، آگاه انتخاب ها ؟

هر روز چند بار ایمیل خود را چک می کنید؟(عکس صفحه: تریستان هریس)

یک دلیل عمده که # 1 ماده روانشناختی در دستگاه های حافظه است: پاداش متغیر متناوب .

اگر می خواهید اعتیاد را به حداکثر برسانید ، تمام کاری که طراحان فناوری باید انجام دهند این است که عملکرد کاربر (مانند کشیدن اهرم) را با پاداش متغیر . شما یک اهرم را می کشید و بلافاصله یا یک پاداش فریبنده (یک مسابقه ، یک جایزه!) دریافت می کنید یا هیچ چیز. اعتیاد وقتی بیشتر شود که میزان پاداش متغیر باشد.

آیا این تأثیر واقعاً روی افراد م workثر است؟ آره. دستگاه های حافظه در ایالات متحده درآمد بیشتری نسبت به بیس بال ، فیلم ها و پارک های تفریحی دارند ترکیب شده . نسبت به انواع دیگر قمار ، مردم با دستگاه های حافظه 'درگیر مسئله' می شوند 3–4 برابر سریعتر به گفته استاد NYU ناتاشا داو شول ، نویسنده کتاب اعتیاد توسط طراحی.

اما این حقیقت ناخوشایند است - چندین میلیارد نفر جیب خود را به یک دستگاه اسلات دارند:

• وقتی تلفن خود را از جیب بیرون می آوریم ، هستیم بازی ماشین اسلات تا ببینید چه اعلانی دریافت کردیم.
• وقتی برای تازه کردن ایمیل خود می کشیم ، هستیم بازی ماشین اسلات برای دیدن اینکه چه ایمیل جدیدی دریافت کردیم
• وقتی انگشت خود را به پایین می کشیم تا فید اینستاگرام را پیمایش کنیم ، ما هستیم بازی ماشین اسلات برای دیدن عکس بعدی
• وقتی روی برنامه های همسریابی مانند Tinder صورت را به چپ / راست می کشیم ، ما هستیم بازی ماشین اسلات تا ببینیم کبریت داریم یا نه.
• وقتی روی # اعلان های قرمز ضربه می زنیم ، هستیم بازی ماشین اسلات به آنچه در زیر است

اعلان های قرمز(عکس صفحه: تریستان هریس)

برنامه ها و وب سایت ها به طور متناوب پاداش متغیر را به محصولات خود اضافه می کنند زیرا برای تجارت مناسب است.

اما در موارد دیگر ، دستگاه های حافظه به طور تصادفی پدیدار می شوند. به عنوان مثال ، هیچ شرکت مخربی در پشت آن نیست همه ایمیل ها که آگاهانه تصمیم گرفت آن را به یک ماشین اسلات تبدیل کند. وقتی میلیون ها ایمیل خود را چک می کنند ، هیچ کس سود نمی برد و هیچ چیز در آنجا نیست. نه طراحان اپل و گوگل خواستن تلفن ها مانند دستگاه های حافظه کار می کنند. به طور تصادفی پدیدار شد.

اما اکنون شرکت هایی مانند اپل و گوگل وظیفه دارند این اثرات را کاهش دهند تبدیل پاداش متغیر متناوب به اعتیاد کمتر ، قابل پیش بینی تر با طراحی بهتر به عنوان مثال ، آنها می توانند افراد را قادر به تعیین زمانهای قابل پیش بینی در طول روز یا هفته برای زمانی که می خواهند برنامه های اسلات را بررسی کنند ، کنند و به همین ترتیب زمان تحویل پیام های جدید را برای همسویی با آن زمان تنظیم کنند.

هواپیماربایی شماره 3: ترس از دست دادن چیزی مهم (FOMSI)

روش دیگری که برنامه ها و وب سایت ها ذهن مردم را ربوده اند ، ایجاد 1٪ احتمال از دست دادن چیز مهمی است.

اگر شما را متقاعد کنم که من کانالی برای اطلاعات مهم ، پیام ها ، دوستی ها یا فرصت های بالقوه جنسی هستم - خاموش کردن من ، لغو اشتراک یا حذف حساب کاربری برای شما سخت خواهد بود - زیرا (آها ، برنده شدم) ممکن است چیز مهمی را از دست بدهید:

• این امر باعث می شود که حتی پس از تحویل مزایای اخیر در خبرنامه ها ، به عضویت آنها درآید (اگر اطلاعیه آینده را از دست بدهم چه؟)
• این باعث می شود ما با افرادی دوست باشیم که با آنها در سنین مختلف صحبت نکرده ایم (اگر چیز مهمی را از دستشان بدهم چه می شود؟)
• این باعث می شود که ما در برنامه های همسریابی چهره را بکشیم ، حتی اگر مدتی است که حتی با کسی ملاقات نکرده ایم (اگر این را از دست بدهم چه می شود یک مسابقه گرم چه کسی من را دوست دارد؟)
• این باعث می شود که ما از شبکه های اجتماعی استفاده کنیم (چه می شود اگر آن خبر مهم را از دست بدهم یا از صحبت های دوستانم عقب بیفتم؟)

اما اگر آن ترس را بزرگ نمایی کنیم ، خواهیم فهمید که این محدودیت ندارد : همیشه چیز مهمی را از دست خواهیم داد در هر لحظه ای که استفاده از چیزی را متوقف کنیم

• لحظات جادویی در فیس بوک وجود دارد که ما با استفاده نکردن از آن برای ساعت 6 از دست خواهیم داد (به عنوان مثال یک دوست قدیمی که به شهر می آید همین الان )
• لحظات جادویی وجود دارد که ما با کشیدن 700 مسابقه خود ، Tinder (مثلاً شریک رمانتیک رویایی خود) را از دست خواهیم داد.
• اگر به طور شبانه روزی وصل نشویم تماس های تلفنی اضطراری وجود دارد که از دست خواهیم داد .

اما لحظه به لحظه زندگی با ترس از دست دادن چیزی این نیست که چگونه برای زندگی ساخته شده ایم.

و شگفت آور است که چقدر سریع ، هنگامی که این ترس را رها کردیم ، از توهم بیدار می شویم. وقتی بیش از یک روز از برق وصل می شویم ، اشتراک آن اعلان ها را لغو کنید یا به آن بروید اردوگاه زمینی - نگرانی هایی که فکر می کردیم احتمالاً اتفاق نمی افتد.

آنچه را نمی بینیم از دست نمی دهیم.

این فکر ، اگر چیز مهمی را از دست بدهم چه؟ تولید می شود قبل از اتصال به برق ، لغو اشتراک یا خاموش کردن - نه بعد تصور کنید اگر شرکت های فناوری این موضوع را تشخیص می دهند و به ما کمک می کنند روابط خود را با دوستان و مشاغل فعالانه از نظر آنچه ما تعریف می کنیم تنظیم کنیم زمان به خوبی سپری شده برای زندگی ما ، به جای آنچه که ممکن است از دست بدهیم.

هواپیماربایی شماره 4: تأیید اجتماعی

به راحتی یکی از قانع کننده ترین چیزهایی است که یک انسان می تواند دریافت کند.(عکس صفحه: تریستان هریس)

همه ما در معرض خطر هستیم تأیید اجتماعی . نیاز به تعلق ، تأیید یا قدردانی توسط همسالان ما از بالاترین انگیزه های انسانی است. اما اکنون تأیید اجتماعی ما در دست شرکت های فناوری است.

وقتی توسط دوست خود مارک برچسب گذاری می شوم ، تصور می کنم که او یک کار را انجام می دهد انتخاب آگاهانه برای برچسب زدن من. اما نمی دانم که چگونه شرکتی مانند فیس بوک در وهله اول چگونگی انجام چنین کاری را ترتیب داده است.

فیس بوک ، اینستاگرام یا اسنپ چت می توانند با پیشنهاد خودکار تمام چهره هایی که افراد باید برچسب گذاری کنند ، هرچند وقت یکبار افراد در عکس ها برچسب گذاری می شوند را دستکاری کنند (به عنوان مثال با نشان دادن یک جعبه با یک کلیک تأیید ، Tristan را در این عکس نشان دهید؟).

بنابراین وقتی مارک من را نشان می کند ، او در واقع پاسخ به پیشنهاد فیس بوک ، انتخاب مستقلی نکردن اما از طریق انتخاب های طراحی مانند این ، فیس بوک ضرب را برای کنترل می کند چند بار میلیون ها نفر تایید اجتماعی خود را از طریق خط تجربه می کنند .

فیس بوک از پیشنهادهای خودکار مانند این استفاده می کند تا افراد بتوانند افراد بیشتری را برچسب گذاری کنند ، و ایجاد خلوص اجتماعی و ایجاد وقفه های بیشتر می کنند.(عکس صفحه: تریستان هریس)

چند مشترک آمازون پرایم

وقتی عکس اصلی نمایه خود را تغییر می دهیم ، همین اتفاق می افتد - فیس بوک می داند لحظه ای است که در آن هستیم آسیب پذیر در برابر تأیید اجتماعی : نظر دوستان در مورد عکس جدید من چیست؟ فیس بوک می تواند این رتبه را در خبرخوان بالاتر قرار دهد ، بنابراین مدت زمان طولانی تر می ماند و دوستان بیشتری آن را دوست دارند یا در مورد آن نظر می دهند. هر بار که آنها آن را دوست داشته باشند یا در مورد آن نظر دهند ، ما به عقب کشیده خواهیم شد.

همه ذاتاً به تأیید اجتماعی پاسخ می دهند ، اما برخی از جمعیت شناسی (نوجوانان) نسبت به دیگران در معرض آسیب پذیری بیشتری هستند. به همین دلیل تشخیص اینکه طراحان هنگام استفاده از این آسیب پذیری چقدر قدرتمند هستند بسیار مهم است.

هواپیماربایی شماره 5: واکنش متقابل اجتماعی (Tit-for-tat)

• شما به من لطفی می کنید - دفعه دیگر مدیون شما هستم.
• شما می گویید ، متشکرم - باید بگویم که خوش آمدید.
• شما برای من ایمیل ارسال کنید - بازگشت به شما بی ادبانه نیست.
• تو مرا دنبال می کنی - عقب نماندن بی ادبانه است (مخصوصاً برای نوجوانان)

ما هستیم آسیب پذیر نیاز به جبران رفتارهای دیگران است . اما همانند تصویب اجتماعی ، شرکت های فناوری اکنون تعداد دفعات تجربه آن را دستکاری می کنند.

در بعضی موارد ، این به طور تصادفی است. برنامه های ایمیل ، پیام کوتاه و پیام رسانی کارخانه های متقابل اجتماعی هستند . اما در موارد دیگر ، شرکت ها عمداً از این آسیب پذیری سو استفاده می کنند.

LinkedIn بارزترین مجرم است. LinkedIn می خواهد تا آنجا که ممکن است افراد بیشتری تعهدات اجتماعی برای یکدیگر ایجاد کنند ، زیرا هر بار که آنها پاسخ متقابل بدهند (با پذیرش اتصال ، پاسخ به پیام یا تأیید کسی برای مهارت) باید به سایت linkin.com مراجعه کنند تا جایی که می توانند مردم را مجبور کنید زمان بیشتری را سپری کنند.

مانند فیس بوک ، LinkedIn از عدم تقارن درک بهره می برد. وقتی از شخصی دعوت می شوید برای برقراری ارتباط ، آن شخص را تصور می کنید که a انتخاب آگاهانه تا شما را دعوت کنند ، در واقع ، آنها احتمالاً ناخودآگاه به لیست پیشنهادات LinkedIn پاسخ دادند. به عبارت دیگر ، LinkedIn شما را تبدیل می کند انگیزه های ناخودآگاه (برای افزودن شخص) به تعهدات اجتماعی جدیدی که میلیون ها نفر خود را ملزم به بازپرداختن می دانند. در حالی که آنها از زمانی که مردم برای انجام آن صرف می کنند سود می برند.

LinkedIn از عدم تقارن درک بهره می برد.(عکس: تریستان هریس)

تصور کنید میلیون ها نفر در طول روز اینگونه دچار وقفه می شوند ، مثل مرغ هایی که سرشان را بریده اند می دوند و با یکدیگر تلافی می کنند - همه اینها توسط شرکت هایی طراحی شده اند که از آن سود می برند.

به شبکه های اجتماعی خوش آمدید

LinkedIn پس از پذیرفتن تأیید ، از سوگیری شما برای جبران سود با استفاده از * چهار * نفر اضافی برای تأیید در عوض ، بهره می برد.(عکس صفحه: تریستان هریس)

تصور کنید اگر شرکت های فناوری وظیفه دارند روابط متقابل اجتماعی را به حداقل برسانند. یا اگر سازمانی مستقل وجود داشت که منافع عمومی را نمایندگی کند - کنسرسیوم صنعت یا FDA برای فناوری - که هنگام سو when استفاده شرکت های فناوری از این سوگیری ها نظارت می کرد؟

هواپیماربایی شماره 6: کاسه های بدون ته ، فیدهای بی نهایت و پخش خودکار

YouTube ویدیوی بعدی را پس از شمارش معکوس به صورت خودکار پخش می کند(عکس صفحه: تریستان هریس)

راه دیگر برای ربودن افراد این است که افراد را به مصرف چیزها ادامه دهند ، حتی وقتی دیگر گرسنه نیستند.

چطور؟ آسان تجربه ای محدود و محدود را تجربه کنید و آن را به یک جریان بی کف و رو تبدیل کنید که ادامه می یابد .

برایان وانسینک ، استاد کرنل ، این موضوع را در مطالعه خود نشان داد شما می توانید با دادن یک کاسه ته ته مردم را به خوردن سوپ ادامه دهید که به طور خودکار هنگام غذا خوردن دوباره پر می شود. با کاسه های بدون کف ، افراد 73٪ کالری بیشتری نسبت به کاسه های معمولی مصرف می کنند و میزان کالری دریافتی آنها را با 140 کالری دست کم می گیرند.

شرکت های فناوری از همین اصل بهره برداری می کنند. خبرهای خبری بطور هدفمند برای پر کردن مجدد خودکار بنا به دلایلی که باعث می شود شما در پیمایش نباشید ، طراحی شده اند و به طور هدفمند هر دلیلی را برای مکث ، تجدیدنظر یا ترک آن از بین می برند.

همچنین به همین دلیل است که سایت های ویدیویی و رسانه های اجتماعی مانند Netflix ، YouTube یا Facebook پخش خودکار ویدیوی بعدی بعد از شمارش معکوس به جای اینکه منتظر بمانید تا یک انتخاب آگاهانه انجام دهید (در صورت عدم انجام این کار). بخش بزرگی از بازدید در این وب سایت ها با بازی خودکار مورد بعدی انجام می شود.

پخش خودکار Netflix در عمل(عکس: تریستان هریس)

شرکت های فناوری اغلب ادعا می کنند که ما فقط مشاهده ویدیو را برای کاربران آسان تر می کنیم آنها می خواهند برای تماشای زمانی که آنها واقعاً در خدمت منافع تجاری خود هستند. و نمی توانید آنها را سرزنش کنید ، زیرا افزایش زمان صرف شده ارزی است که برای آن رقابت می کنند.

در عوض ، تصور کنید اگر شرکت های فناوری به شما قدرت می دهند آگاهانه تجربه خود را مقید کرد برای همسویی با آنچه خواهد بود زمان به خوبی سپری شده برای شما. نه فقط محدود کردن تعداد از وقت شما صرف ، اما کیفیت چه زمانی به خوبی سپری خواهد شد

هواپیماربایی شماره 7: وقفه فوری در مقابل تحویل محترمانه

شرکت ها این پیام ها را می دانند این که افراد فوراً قطع کنند در ترغیب مردم به پاسخگویی قانع تر می شوند نسبت به پیامهایی که بصورت غیر همزمان ارسال می شوند (مانند ایمیل یا هر صندوق ورودی موکول).

با توجه به انتخاب ، پیام رسان فیس بوک (یا WhatsApp ، WeChat یا SnapChat برای آن موضوع) ترجیح می دهند سیستم پیام رسانی خود را به قطع سریع گیرندگان (و نمایش جعبه گپ) به جای کمک به کاربران برای احترام به توجه یکدیگر.

به عبارت دیگر، وقفه برای تجارت خوب است .

همچنین به نفع آنها است که احساس فوریت و واکنش متقابل اجتماعی را افزایش دهند. به عنوان مثال ، فیس بوک به طور خودکار به جای اینکه به شما اجازه دهد از افشای خواندن پیام آن جلوگیری کنید ، به پیام دهنده هنگام دیدن پیام او می گوید (اکنون که می دانید پیام را دیده ام ، حتی احساس مسئولیت بیشتری می کنم که پاسخ دهم)

در مقابل ، اپل با احترام بیشتری به کاربران اجازه می دهد تا رسیدهای خوانده شده را روشن یا خاموش کنند.

مسئله این است که به حداکثر رساندن وقفه ها به نام تجارت باعث ایجاد فاجعه ای در مشاغل عمومی می شود ، دامنه توجه جهانی را خراب می کند و باعث می شود هر روز میلیارد ها وقفه غیر ضروری ایجاد شود. این یک مشکل بزرگ است که ما باید با استانداردهای طراحی مشترک (به طور بالقوه ، به عنوان بخشی از) آن را برطرف کنیم زمان خوب سپری شده است )

هواپیماربایی شماره 8: همراه کردن دلایل خود با دلایل آنها

راه دیگری که برنامه ها شما را ربوده اند ، گرفتن است دلایل شما برای بازدید از برنامه (برای انجام یک کار) و آنها را از دلایل کسب و کار برنامه جدا نکنید (به حداکثر رساندن میزان مصرف یک بار حضور در آنجا).

به عنوان مثال ، در دنیای فیزیکی داستان های مواد غذایی ، # 1 و # 2 محبوب ترین دلایل مراجعه مجدد داروخانه ها و خرید شیر است. اما فروشگاه های مواد غذایی می خواهند میزان خرید مردم را به حداکثر برسانند ، بنابراین داروخانه و شیر را در پشت فروشگاه قرار می دهند.

به عبارت دیگر ، آنها چیزی را که مشتری می خواهد (شیر ، داروخانه) از آنچه کسب و کار می خواهد جدایی ناپذیر می کنند. اگر فروشگاه ها بودند واقعاً برای حمایت از مردم سازمان یافته است ، آنها می خواهند محبوب ترین موارد را در قسمت جلو قرار دهید .

شرکت های فناوری وب سایت های خود را به همان روش طراحی می کنند. به عنوان مثال ، وقتی می خواهید یک رویداد فیس بوک که امشب اتفاق می افتد را جستجو کنید (دلیل شما) ، برنامه فیس بوک به شما اجازه نمی دهد بدون اینکه ابتدا در خبرخوان قرار بگیرید (دلایل آنها) به آن دسترسی داشته باشید ، و این عمدی است. فیس بوک می خواهد هر دلیلی که شما برای استفاده از فیس بوک دارید را به دلیل آنها برای به حداکثر رساندن وقت شما برای مصرف چیزها تبدیل کند .

در یک دنیای ایده آل ، برنامه ها همیشه به شما کمک می کنند راه مستقیم برای رسیدن به آنچه می خواهید بصورت جداگانه از آنچه آنها می خواهند.

یک لایحه حقوقی دیجیتالی را که استانداردهای طراحی را ترسیم می کند تصور کنید که محصولات مورد استفاده میلیاردها نفر را مجبور به حمایت از راههای توانمندسازی جهت دستیابی به اهدافشان می کند.

هواپیماربایی شماره 9: گزینه های ناخوشایند

به ما گفته شده است که کافی است مشاغل بتوانند گزینه های موجود را انتخاب کنند.

• اگر آن را دوست ندارید ، همیشه می توانید از محصول متفاوتی استفاده کنید.
• اگر آن را دوست ندارید ، همیشه می توانید اشتراک را لغو کنید.
• اگر به برنامه ما اعتیاد دارید ، همیشه می توانید آن را از تلفن خود حذف نصب کنید.

مشاغل به طور طبیعی می خواهند انتخاب هایی را که می خواهند شما راحت تر کنید و انتخاب هایی را که نمی خواهند سخت تر کنید انجام دهید. شعبده بازها همین کار را می کنند. شما انتخاب یک چیز را که می خواهید برای یک تماشاگر راحت تر کنید و انتخاب چیزی را که انتخاب نمی کنید دشوارتر است.

به عنوان مثال ، NYTimes.com به شما امکان می دهد برای لغو اشتراک دیجیتال خود آزادانه انتخاب کنید. اما آنها به جای اینکه فقط هنگام لغو اشتراک این کار را انجام دهند ، این کار را انجام می دهند برای شما ایمیل بفرستد و اطلاعاتی در مورد نحوه لغو حساب خود را با تماس با یک شماره تلفن ارسال کنید که فقط در زمان های خاص باز است

NYTimes ادعا می کند که یک انتخاب رایگان برای لغو حساب شما دارد(عکس صفحه: تریستان هریس)

رژیم غذایی روده نشتی دکتر تبر

به جای مشاهده جهان از نظر در دسترس بودن گزینه ها ، ما باید جهان را از نظر ببینیم اصطکاک لازم برای تصویب گزینه ها . جهانی را تصور کنید که در آن گزینه ها با چگونگی تحقق آنها دشوار (مانند ضرایب اصطکاک) برچسب زده می شوند و یک نهاد مستقل - یک کنسرسیوم صنعت یا غیرانتفاعی - وجود دارد که این مشکلات را برچسب گذاری می کند و استانداردهایی را برای چگونگی آسان بودن پیمایش تعیین می کند.

هواپیماربای شماره 10: خطاهای پیش بینی ، استراتژی های پای در

فیس بوک نوید یک انتخاب آسان برای دیدن عکس را می دهد. آیا اگر برچسب قیمت واقعی داشته باشد ، باز هم کلیک می کنیم؟(عکس: تریستان هریس)

سرانجام ، برنامه ها می توانند از ناتوانی افراد در پیش بینی عواقب یک کلیک سو استفاده کنند.

مردم به طور شهودی پیش بینی نمی کنند هزینه واقعی با یک کلیک وقتی به آنها ارائه می شود فروشندگان با درخواست یک درخواست بی ضرر کوچک برای شروع از تکنیک های پا به در استفاده می کنند (فقط با یک کلیک ببینید که کدام توییت بازتوییت شده است) و از آنجا تشدید می شوند (چرا مدتی نمی مانید؟). تقریباً همه وب سایت های نامزدی از این ترفند استفاده می کنند.

تصور کنید اگر مرورگرهای وب و تلفن های هوشمند ، دروازه هایی که مردم از طریق آنها این گزینه ها را انتخاب می کنند ، واقعاً مراقب مردم بوده و به آنها کمک می کنند پیامدهای کلیک (بر اساس داده های واقعی در مورد در واقع چه مزایا و هزینه هایی داشت ؟)

به همین دلیل زمان مطالعه تخمینی را به بالای پست های خود اضافه می کنم. وقتی هزینه واقعی یک انتخاب را پیش روی مردم قرار می دهید ، با احترام و احترام با کاربران یا مخاطبان خود رفتار می کنید. در یک زمان خوب سپری شده است اینترنت ، گزینه ها را می توان از نظر هزینه و سود پیش بینی شده تنظیم کرد ، بنابراین افراد به طور پیش فرض و نه با انجام کارهای اضافی ، قادر به انتخاب آگاهانه هستند.

TripAdvisor ضمن درخواست پنهان کردن بررسی سه صفحه ای س questionsالات پشت کلیک ، از تکنیک پا در درب با درخواست بررسی یک کلیک (چند ستاره؟) استفاده می کند.(عکس: تریستان هریس)

خلاصه و چگونگی رفع این مشکل

آیا شما ناراحت هستید که فناوری آژانس شما را ربوده است؟ من هم همینطور. من چند تکنیک را ذکر کرده ام اما به معنای واقعی کلمه هزاران روش وجود دارد. قفسه های کتاب ، سمینارها ، کارگاه ها و آموزش هایی را تصور کنید که تکنیک هایی مانند اینها را به کارآفرینان مشتاق فناوری می آموزد. صدها مهندس را تصور کنید که کار آنها هر روز ابداع روشهای جدیدی برای گیر نگه داشتن شما است.

آزادی نهایی یک ذهن آزاد است و ما به فناوری در تیم ما نیاز داریم تا به ما کمک کند آزادانه زندگی کنیم ، احساس کنیم ، فکر کنیم و عمل کنیم.

ما به تلفن های هوشمند ، صفحه اعلان ها و مرورگرهای وب خود نیاز داریم تا اسکلت بیرونی برای ذهن و روابط بین فردی مان باشد که ارزش ها و نه انگیزه های ما را در اولویت قرار دهد. وقت مردم ارزشمند است . و ما باید با همان سختگیری حریم خصوصی و سایر حقوق دیجیتال از آن محافظت کنیم.

تریستان هریس تا سال 2016 یک فیلسوف محصول در گوگل بود که در آن مطالعه کرد که چگونه فناوری بر توجه ، رفاه و رفتار یک میلیارد نفر تأثیر می گذارد. برای اطلاعات بیشتر در مورد Time Well Spent ، مراجعه کنید http://timewellspent.io .

به روزرسانی: نسخه اول این پست از کسانی که تفکر من را برای سالهای طولانی الهام گرفته اند ، از جمله تأیید نکرده است جو ادلمن ، راسکین نباش ، راف د آمیکو ، جاناتان هریس و دامون هوروویتز .

تفکر من در مورد فهرست ها و انتخاب عمیقاً در جو ادلمن ریشه دارد کار در مورد ارزشهای انسانی و انتخاب .