رسانه ها بیش از آنکه حقیقت را دوست داشته باشند از دونالد ترامپ متنفر هستند

بهترین روغن cbd ارگانیک برای سگ ها

این مقاله از تأیید نامزدی در انتخابات مقدماتی جمهوری خواه برای ریاست جمهوری به دلیل تضاد منافع اجتناب ناپذیر خودداری کرده است - ناشر ما با دختر دونالد ترامپ ازدواج کرده است.

اما با شنیدن صدای WNYC صبح جمعه ، شب بعد از مناظره ای که در آن مارکو روبیو نکات گفتگوی دادستان کل ایالت نیویورک را به طوطی طوطی بست ، اتفاق ناگهانی ای رخ داد. مهمان برایان لرر ، خبرنگار اخبار MTV و جمهوری جدید جمیل اسمیت تبعیدی ، اعلام کرد ، من با این پرونده قضایی آشنا نیستم ، اما همه می دانند که این دامنه دانشگاه ترامپ واقعاً فقط یک کلاهبرداری بود. اگر فکر می کنید که دانشگاه های آنلاین به نوعی مشکوک هستند ، این دانشگاه باعث شده [دیگران] مانند دانشگاه آکسفورد به نظر برسند. روبیو ، اگر تأخیر داشته باشد ، آن را خوب بیان کرد: [ترامپ] یک هنرمند موافق است.

گرفتش؟ خبرنگاری که با این موضوع آشنایی ندارد ، به طور معجزه آسایی به این نتیجه رسیده است که این یک کلاهبرداری است و مرتکب آن یک هنرمند متخصص است.

خوب ، این مقاله با این دادخواست خاص - دردناک ، کاملاً آشنا - آشنا است و زمان آن رسیده است که یکی از بحث برانگیزترین فصل های تاریخ اخیر Braganca را مرور کنید.

در فوریه 2014 ، ناظر یک داستان 8000 کلمه ای در مورد نبرد بین اریک اشنایدرمن و دونالد ترامپ اجرا کرد ، با تأکید ویژه بر دادخواست آقای اشنایدرمن علیه طرح کارآفرین ترامپ (TEI) ، سمینارهای املاک و مستغلات مورد تایید دونالد ترامپ ، در ابتدا دانشگاه ترامپ نامیده می شود. بحث اصلی این ماجرا این بود که اریک اشنایدرمن ، دادستان کل ایالت نیویورک ، که شخصاً از دونالد ترامپ و اعضای خانواده اش درخواست کمک مالی به مبارزات انتخاباتی را کرده بود ، حتی در حال آماده سازی مدارک مربوط به این دادخواست ، بسیار عالی بود و این دادخواست اساساً ساختگی بود .

روشی مضحک از پوشش تبلیغات انتخاباتی ترامپ ، کاملاً تحقیر مطروحه ای را نشان می دهد که در آن رسانه های خبری اصلی بخش قابل توجهی از رای دهندگان آمریکا را در اختیار دارند.

داستان ما انتقاداتی را به روش Braganca منتقل کرد. این نشانه اولیه ، سالها قبل از شکل گیری انتخابات ریاست جمهوری بود ، که رسانه ها متحد و متمایل به انجام هر کاری برای تمسخر آقای ترامپ و کوچک کردن هرگونه راه حمایتی از حمایت بودند.

در تلاش یکپارچه رسانه ها برای تمسخر Braganca ، هر گزارشگر واقعیت اصلی آن داستان را از دست داد. Braganca آنرا درست فهمید و بقیه هم اشتباه کردند. وقتی ناظر نوشت که احتمالاً بیشتر ادعا رد می شود ، درست است.

همانطور که ناظر در یک داستان پیگیری گزارش داد ، در تاریخ 8 اکتبر 2014 ، قاضی دادگاه عالی سینتیا کرن در مورد آقای ترامپ حکم داد و دادخواست دادستان کل کشور را برای قضاوت مختصر در مورد هر ادعا به جز یک (کمترین مهمترین ادعا) رد کرد. اساساً ، داستان اصلی ما ، که مشاهده گر را مورد تمسخر شدید و لبخندهای قابل پیش بینی از کل طبقه رسانه قرار داد ، معتقد بود که قول اصلی دادستان کل برای بازیابی 40 میلیون دلار از طرف شاکیان متقلب ، مضحک بود. نه فقط به این دلیل که او به سادگی در تشکیل پرونده پیچیده بود - دادخواست تاریخ آن را در 31 مه 2013 تعیین کرد ، اما TEI سمینارهای خود را با تقریباً تمام مشتریان به پایان رسانده بود قبل از 31 مه 2010.

به طور خلاصه ، تصمیم قاضی کرن دامنه کل ادعاهای دادستان کل کشور را از بیش از 20،000 دانشجو و بیش از 50 میلیون دلار به فقط 1000 دانشجو و کمتر از 2 میلیون دلار کاهش داد - این کاهش بیش از 95 درصد است. این تقریباً 1000 مدعی فقط 121 نفر از ایالت نیویورک را شامل می شد که در مجموع فقط 105000 دلار هزینه کردند. اینهمه برای یک دادخواست 40 میلیون دلاری. قاضی کرن همچنین حکم خلاصه TEI را صادر کرد که دو ادعای دادستان کل کشور را به دلیل نقض قانون اجرایی NY و نقض قوانین اعمال ناعادلانه و فریبنده فدرال رد کرد (16 CFR § 429).

به طرز حیرت انگیزی ، پزشکان چرخشی بسیار تهاجمی AG حتی این دلخوری آشکار را به عناوین پیروز تبدیل کردند ، و ابتدا به بخش تشویق خود نسبت به نفرت از ترامپ روی آوردند روزنامه . متاسفانه برای شهروندان نیویورک ، روزنامه اکنون کاملاً پیر بودن صاحب آن را منعکس می کند. مورت زاکرمن چشم انداز دو بخشی از آینده روزنامه نگاری دارد: اخراج همه روزنامه نگاران مقاله خود و ایجاد جلد هایی که آقای ترامپ و طرفدارانش را احمق ، دلقک ها و هیتلر نشان می دهد. نه تنها اخبار در هر نمره اشتباه بوده است (در یک پوشش در تاریخ 2 فوریه آقای ترامپ اعلام کرد دلقک مرده در حال راهپیمایی هنگام جشن گرفتن یک مرد کتک خورده) ، این مقاله حتی از ظاهر عینک نیز صرف نظر کرده است.

بنابراین جای تعجب نیست که در اکتبر 2014 ، پس از پیروزی تقریبا کامل برای آقای ترامپ ، اخبار عنوان خوانده شده قاضی دونالد ترامپ را مسئول اداره یک مدرسه غیرمجاز می داند. اما اثبات اشتباه بودن آنها این است که AG صفر کار کرده است - به معنای واقعی کلمه هیچ گونه ودیعه ای پرداخت نکرده است - به نمایندگی از چند مشتری فریب خورده باقی مانده که کلاسهای دیررس آنها هنوز هم ممکن است در ظرف سه سال قرار داشته باشد ، یا سعی در اثبات مشترک دارد - تقلب در قانون به جای تقلب قانونی. اثبات مورد قبلی بسیار وقت گیر و گران است و این س openالی آشکار وجود دارد که آیا کسی از کالیفرنیا که به ایالت نیویورک منتقل می شود مردم نیویورک را به خوبی تأمین می کند تا در جستجوی بازپرداخت پول شهریه خود مبلغی را پرداخت کند؟

متأسفانه برای مالیات دهندگان نیویورک ، اریک اشنایدرمن کسی نیست که شکست خود را با کمال لطف ببیند. با حمایت یکپارچه روزنامه های شهر ، که سختگیری وی را بدون خواندن واقعاً تصمیمات تحسین می کنند ، AG به تصمیم قاضی کرن اعتراض کرد. بدیهی است که این ثابت می کند که این یک پیروزی برای وی نبوده است ، اما درخواست تجدیدنظر باعث ایجاد یک استراتژی بسیار کوچک برای دفتر آقای Schneiderman می شود. اگر حکم قاضی کرن مبنی بر اینکه AG سه سال برای طرح ادعای کلاهبرداری قانونی تأیید کرده است ، پس هر اگر AG نشسته باشد از بین رفته است.

کارشناسان حقوقی که ناظر با آنها تماس گرفت انتظار داشتند که آقای اشنایدرمن درخواست تجدیدنظرخواهی نکند زیرا همانقدر شرم آور است که 90 درصد پرونده های مربوط به ترامپ را از دست می داد ، حداقل او هنوز هم می توانست به دنبال سایر پرونده های کلاهبرداری منتظر باشد. اکنون ، با توجه به این که یک قاضی قبلاً در TEI جانبداری کرده است ، آقای اشنایدرمن خطراتی را تهدید می کند همه پرونده های کلاهبرداری قانونی که بیش از سه سال هستند منتفی می شوند.

بنابراین ناظر در مورد حقایق این پرونده از نظر حقوقی حق داشت و کسانی که در مورد شخص بستنی فروشی لبخند می زدند اشتباه می کردند. این خوب است ، اما نوعی فنی بودن است. این واقعیت که آقای اشنیدرمن در تشکیل پرونده بسیار کند بود ، دقیقاً ثابت نمی کند که این مدرسه سنگر آموزش عالی بود که کسی امیدوار است.

از این گذشته ، چه اتفاقی در مورد حملات مارکو روبیو افتاد عنوان بعد از عنوان ، گفت که مدرسه کلاهبرداری بود؟ خوب ، بیایید نگاهی به آن بیندازیم.

یکی از دلایل اثبات این که مدرسه کاملاً آکسفورد نبوده است ، همانطور که آقای اسمیت گفت ، در یک خلاصه شده است آگهی حمله توسط صندوق آینده آمریكا اداره می شود ، یك PAC حامی روبیو كه قبلاً به تد كروز حمله كرده بود ، شامل قربانیان دانشگاه ترامپ ، باب ، كوین و شری. این افشاگری تکان دهنده - که سه نفر از هر 10 هزار نفر از تحصیلات خود راضی نبودند - گویا پرونده جعلی دانشگاه را پشتیبانی می کند.

اما یک لحظه صبر کنید. به نظر می رسد که رابرت گیلو ، باب است که اولین کلاسهای خود را از 25 سپتامبر تا 27 سپتامبر در سال 2009 شرکت کرده است. او به همه 10 عنصر برنامه عالی رتبه بندی کرد و به هر استاد 5 از 5 امتیاز داد. وی همچنین گفت که این دوره ها را به یکی از دوستان خود توصیه می کند. آقای Guillo در پاسخ به این سال که برای بهبود سمینار چه پیشنهادی دارید ، برخی از اسلایدها روشن نبودند. صندلی راحت تر و سپس برای یک سمینار دیگر ثبت نام کرد. و یکی دیگر. وی به هر سه کلاس که شرکت کرده با 5s امتیاز داده است.

در آگهی دیگری ، کوین اسکات شکایت دارد که دانشگاه اعتبار من را خراب کرد و زندگی من را خراب کرد. اما آقای اسکات هشت سال پیش بعد از شرکت در کلاس ها آهنگ دیگری می خواند. این چیزی است که او در نامه الکترونیکی به مربیان خود نوشت: سلام به همه ، من در 30 آگوست تا 1 ژوئن 2008 در NYC در The Entrepreneur Initiative Entrepreneur Initiative Initiation Investing Investing شرکت کردم و آن را دوست داشتم! همه مدرسان عالی بودند - جیمز ، کیت ، دیوید ، جودی ، نانسی و جیسون - همه بسیار آگاه هستند و به 1 چیز علاقه مند هستند - موفقیت من! کوین در فرم ارزیابی خود ، 5 مورد را در هر ده دسته نوشت - به جز سه موردی که 5+ نوشت. برای تجربه کلی ، کوین نوشت ، برجسته !! بسیار آموزنده خیلی احساس راحتی می کنم وی در پاسخ به این سال که آیا دوست دارد داستان خود را به اشتراک بگذارد ، گفت بله !! جای تعجب نیست که آقای اشنایدرمن برای از بین بردن این قربانیان توسط وکلای آقای ترامپ مسابقه نمی دهد.

آیا در بین دانشجویان پشیمانی خریدار وجود دارد؟ بدون شک. اگر آن دانشجویان قبلی احساس کنند که اعضای هیئت تحریریه در مورد هاروارد ، نیویورک ، دانشگاه شیکاگو و دیگر کالج های فانتزی چه کاری انجام می دهند ، نظرات در مورد اثربخشی ماده آلما یکی در حال تکامل است. اما همانطور که روزنامه ها به اتفاق آرا از پیروزی قانونی آقای ترامپ در اکتبر 2014 سو mis تفاهم کردند و گزارش غلط دادند ، آنها همچنین به طور مسخره آقای ترامپ را مسخره کردند سایت اینترنتی 98percentapproval.com ، که با ارسال بیش از 10000 نظرسنجی واقعی که توسط دانش آموزان انجام شده است ، اعلام کرد که اکثریت قریب به اتفاق از دستورالعمل دریافت شده راضی هستند.

گاوکر کجا بودند ، نیویورک تایمز و هر کس دیگری که جزئیات درباره مشاهده ناظر در مخزن دونالد ترامپ را دریافت کرد ، هنگامی که گزارش ما کاملاً درست بود؟

این روزنامه در مورد تعالی خود مدرسه هیچ موضع گیری نمی کند ، زیرا مانند جمیل اسمیت و هر خبرنگار دیگری که در هیچ یک از کلاس های آن شرکت نکرده است ، ما نمی دانیم آیا ارزش معناداری داشته است یا خیر. اما برخلاف آن خبرنگاران ، ما می دانیم آنچه را نمی دانیم.

این روزنامه همچنین در مورد اینکه چه کسی باید کاندیدای جمهوری خواه برای ریاست جمهوری باشد موضعی ندارد. زیرا می فهمیم که ارتباط نزدیک ناشر ما با یک کاندیدا ارزیابی عادلانه قدرت همه نامزدها را دشوار کرده است. ما اخبار سختی را درباره بسیاری از نامزدها ، از جمله آقای ترامپ ، اجرا کرده ایم و تمام تلاش خود را می کنیم تا گزارش عادلانه ارائه دهیم ، در حالی که واقعیت را در نظر می گیرید که نظرات یک چالش ویژه است.

اما نحوه مسخره پوشاندن این نامزد خاص - از درج کلیک ساده همه گفته های او گرفته تا تصمیم انعقاد آمیز هافینگتون پست برای پوشش خبری مبارزات انتخاباتی خود فقط به عنوان یک داستان سرگرمی - تحقیر کامل را نشان می دهد که در آن رسانه های خبری اصلی بخش قابل توجهی از رای دهندگان آمریکایی.

هنگامی که داستان اصلی ما در مورد اشنایدرمن پخش شد ، رسانه ها یک روز میدانی داشتند و Braganca را به عنوان آب برای یکی از اقوام مورد علاقه خود حمل می کردند. در یک شوخی چربی بد مبدل ، اوت نیویورک تایمز حتی درباره عطر و طعم بستنی توییت کرد که سردبیر ناظر آن را انتخاب می کند آنقدر غالباً که با یک کارمند دوستانه می شود. و با این وجود ، تعداد رسانه های خبری که 9 ماه بعد به درستی این خبر را پوشش دادند - یعنی اینکه همه چیز در داستان اصلی ما دقیق بود و بیشتر آنچه در مورد دادخواست پیش بینی کردیم به وقوع پیوست - دقیقاً صفر بود. گاوکر کجا بودند ، نیویورک تایمز و هر کس دیگری که جزئیات درباره مشاهده ناظر در مخزن دونالد ترامپ را دریافت کرد ، هنگامی که گزارش ما کاملاً درست بود؟ ظاهراً جالب نیست.

هنگامی که یک کاندیدای ریاست جمهوری مانند مارکو روبیو به دادخواست ای استناد می کند که عملاً دیگر وجود ندارد و رادیوی عمومی شهر ما کسی را در این زمینه قرار می دهد که می گوید ، من در این مورد چیزی نمی دانم جز این که دونالد ترامپ مرد موافق است ، وقت آن است که ناظر یک بار دیگر تحمل کند خود راضی رقبای رسانه ای ما و تماس با مزخرف در راه آنها را پوشش این مبارزات انتخاباتی ، و در واقع ، این فرد است. این یک امر چپ یا درست نیست - رسانه های جناح راست بوده اند به همان اندازه دیوانه در ارادت خود به خارج کردن لوکوموتیو ترامپ.

ناظر هنگامی که این کمپین شروع به چاپ نکردن عقاید مثبت یا منفی درباره دونالد ترامپ کرد ، تصمیمی گرفت. هیچ مقداری از استقلال واقعی نمی تواند بر ظهور یک درگیری غلبه کند. اما در این مورد ، از مدتها قبل از نامزد شدن آقای ترامپ و در یک مورد واضح که ما علی رغم تمسخرهای یکدست و کنایه آمیز و برتری که به آن تحمیل شدیم ، به طور عینی داستان را درست می گرفتیم ، خودمان را مدیون کمی رضایت خود ترامپ می دانیم . در اینجا امیدوارم که همه نامزدهای ریاست جمهوری و همچنین متخصصان رسانه ای شهر ما کمی بیشتر تلاش کنند تا سوگیری های آسیب شناختی خود را پوشش دهند زیرا این نامزد ، این دادخواست و همه امور شهر را پوشش می دهند.