اینترنت برای رسانه ها چه کاری انجام داده است؟

این مقاله شامل افکار ، تجزیه و تحلیل و پیوندهای پشتیبانی من در مورد چگونگی تکامل اینترنت طی 20 سال گذشته است. این ایده ها طی دهه گذشته من را به سمت توسعه مجموعه ای از فن آوری ها ، شیوه ها و استانداردهای بهبود یافته سوق داده است.

بیایید دور هم جمع شویم و آرزویی را که در هسته اصلی اینترنت وجود داشت تحقق بخشیم: برای استفاده از پتانسیل بشریت شبکه ای. لطفا تماس بگیرید تا aleks+ie@ganxy.com .

1. مقدمه

اینترنت از تلاش برای ایجاد ارتباطات مطمئن در صورت جنگ هسته ای نشات گرفته است. این یک موفقیت باورنکردنی حتی در زمان صلح بوده است ، یک داستان علمی تخیلی به واقعیت پیوسته است: اینترنت اکنون بیش از 3 میلیارد نفر را به هم متصل می کند ، دسترسی به اطلاعات و خدمات را با استفاده از دستگاه های کوچکی که در جیب خود حمل می کنیم فراهم می کند. تغییری که در جامعه ایجاد خواهد شد به بزرگی یا بزرگتر از مطبوعات گوتنبرگ ، موتور احتراق داخلی ، هواپیماها یا برق است - و ما هنوز نمی توانیم تأثیر کامل آن را ببینیم.

متأسفانه اینترنت به چند دلیل توانایی بالقوه خود را برآورده نمی کند:

1. نقض حقوق مالکیت اطلاعات از طریق دزدی دریایی و خراشیدن منبع درآمد را برای توسعه دهندگان ، روزنامه نگاران ، نویسندگان و هنرمندان از بین برده است - و کیفیت محتوای اینترنتی را کاهش می دهد.
2. بسیاری از اطلاعات ارزشمند هنوز آنلاین نیستند ، یا به راحتی یافت نمی شوند ، حتی اگر بازاری برای آن وجود داشته باشد. دلیل اساسی این سفت و سخت بودن قرارداد و روشهای صدور مجوز است.
3. ایجاد کسب و کار با محتوای پایدار بصورت آنلاین بی مورد دشوار است: تبلیغات ناکافی است و هزینه اخذ اطلاعات در وب جهانی با مقررات قدیمی محدود می شود.
4. اینترنت مردم را به خطر می اندازد: اطلاعات آنلاین نادرست و گمراه کننده به میزان قابل توجهی در اینترنت وجود دارد که منجر به دو قطبی سیاسی ، جنبش های افراطی و تروریسم می شود. این شیوه ها ناکافی است و فقدان سیستم وجود دارد.
5. مجموعه داده های شخصی با ظهور تعدادی از سازمان های نظارت خصوصی خصوصی قدرتمند ، دموکراسی را تهدید می کند. باز هم ، این مقررات بی فایده و ناکافی است.

خوشبختانه راه حلی وجود دارد. حفاظت از داده های شخصی و خصوصی یک حق جهانی انسان است ، اما ما باید آن را اجرا کنیم. برای توسعه و توزیع آنلاین اطلاعات محافظت شده ، باید فن آوری های بهتر صدور مجوز را پیاده سازی کنیم. برای افزایش کیفیت و قابلیت اطمینان اطلاعات ، ما باید سیستم هایی برای بررسی ، نسخه برداری و شهرت تنظیم کنیم. در نتیجه ، اینترنت به طور کامل پتانسیل خود را توسعه می دهد و ما بیش از یک میلیارد شغل در اقتصاد اطلاعات پایدار ایجاد خواهیم کرد.

2. ارزش داده و محتوا

اینترنت با اتصال جوامع محققان پدید آمد ، اما با رشد اینترنت ، رفتارهای ضد اجتماعی به اندازه کافی دلسرد نمی شدند.

وقتی چندین استاندارد اینترنتی (PNG ، JPEG ، MNG) را به عنوان نویسنده همکاری کردم ، با هدف اتصال بشریت راهنمایی شدم. گروه های داوطلب مانند من در حال تدوین استانداردهای باز بودند که به برنامه نویسان اجازه می دهد بدون محدودیت و مالیات ، نرم افزار اینترنتی ایجاد کنند. ما احساس کرده بودیم که اگر موفق شویم این می تواند بزرگ باشد ، اما تصور نمی کردیم که اکنون میلیاردها نفر از استانداردهای باز و نرم افزار باز ایجاد شده استفاده کنند. جهان از هر زمان دیگری کوچکتر است. دوستی ها اکنون کره زمین را فرا گرفته اند. فن آوری های اینترنتی باعث کاهش نیاز به سفر برای کار ، کاهش مصرف سوخت فسیلی و آلودگی می شود.

اینترنت در ابتدا برای اتصال چند م institutionsسسه دانشگاهی ، یعنی دانشگاه ها و آزمایشگاه های تحقیقاتی طراحی شده است. آکادمیا جامعه ای از دانشگاهیان است که همیشه بر پایه باز بودن اطلاعات بنا شده است. شاید مهمترین مورد در تاریخ اینترنت ، جامعه هکرها باشد که متشکل از دانشمندان کامپیوتر ، مدیران و برنامه نویسان است ، بیشتر آنها به طور مستقیم به دانشگاه وابسته نیستند اما در شرکت ها و م institutionsسسات استخدام می شوند. هر زمان جامعه ای وجود داشته باشد ، اعضای آن به طور داوطلبانه می توانند وقت و منابع خود را داوطلب کنند. همین جوامع بودند که وب سایت هایی را ایجاد کردند ، نرم افزار را نوشتند و خدمات اینترنتی را شروع کردند.

مهارت های جامعه هکرها بسیار جویا می شود و به خوبی جبران می شود و هکرها می توانند اوقات فراغت خود را به جامعه اختصاص دهند. جامعه بودجه دانشگاه ها و م institسساتی را تأمین می کند که دانشمندان را به کار می گیرند. در جامعه دانشگاهی ، جبران خسارت از طریق استناد انجام می شود ، در حالی که دزدی ادبی یا جعل می تواند شغل شخصی را از بین ببرد. نهادها و جوامع این قوانین را به طور رسمی و غیررسمی از طریق تمایل اعضا برای حفظ و رشد جایگاه خود در جامعه اجرا کرده اند.

ارزش های جامعه دانشگاهی می تواند در دانشگاه ها پایدار باشد ، اما خارج از آن کافی نیست. وقتی مشاغل و عموم مردم به اینترنت پیوستند ، بسیاری از فناوری ها و خدمات اینترنتی مملو از تازه واردانی بود که ارزش های خود را به اشتراک نمی گذاشتند و عضو انجمن نبودند. در ابتدا ، ایمیل ناخواسته یا هرزنامه در اینترنت بسیار کم بود. اما هنگامی که America Online و سایر ارائه دهندگان خدمات از سال 1996 شروع به آوردن انبوهی از کاربران جدید اینترنت کردند ، هرزنامه ها رشد کردند. این هرزنامه بود که باعث فروپاشی مجامع USENET شد و مشتریان ایمیل غیرمتمرکز را تقریباً غیر قابل استفاده کرد. بسیاری از شرکت ها با حمله به انکار خدمات به سرورهای خود هنوز در گروگان هستند. اطلاعات کاذب باعث حواس پرتی افراد با نظریه های توطئه خلاف واقع یا بی ربط ، درمان های پزشکی بی اثر و در عین حال تسهیل در جذب و تبلیغات سازمان تروریستی می شود. مفروضات بیش از حد ایده آلیستی در واقع واقعیت را برای کاربران اینترنت بدتر کرده است.

مبارزه با هرزنامه منجر به تجاری شدن اینترنت و تمرکز بیش از حد کنترل و اطلاعات شد

شرکت های بزرگ رسانه های وب مانند گوگل ، آمازون و مایکروسافت با ایجاد سیستم های کاملاً متمرکز قادر به شناسایی هرزنامه بوده اند. خدمات آنها بسیار محبوب است و عموم مردم این شرکتها را دوست دارند. اما در نتیجه ، تعداد کمی از شرکت ها کنترل مقدار بی سابقه ای از اطلاعات شخصی را در دست دارند. این شرکت ها به آنچه که ما جستجو می کنیم ، آنچه درباره آن ارسال می کنیم ، آنچه برای آن ایمیل ارسال می کنیم ، به چه کسی پیام می دهیم ، کجا می رویم ، با چه کسی می رویم ، با چه کسی تماس می گیریم ، چه وب سایتی را مشاهده می کنیم.

گروه کوچکی از افراد توطئه گر در این شرکت ها یا یک هکر خارجی می توانند به همه این داده ها دسترسی پیدا کنند. قبلاً چندین بار چنین وقفه هایی رخ داده است ( * ، * ، * ) حتی بدون ورود به سیستم ، این شرکت ها در حال حاضر به خودی خود به این داده ها دسترسی پیدا می کنند و به طور بالقوه از آنها به شیوه هایی استفاده می کنند که ما حتی نمی توانیم آنها را تشخیص دهیم. قوانین حریم خصوصی از ما محافظت نمی کند: وقتی داده های خصوصی در این شرکت ها ذخیره می شود ، تشخیص نقض غیرممکن است.

این شرکت های رسانه ای وب با استفاده از داده های ما سود کسب می کنند. مدل تجاری آنها تسهیل تبلیغات است. تبلیغ کنندگان با شرکت های رسانه ای وب می توانند ما را با پیشنهاد مناقصه در مورد جنسیت ، سن یا مکان یا حتی هویت شخصی ما ، هدف قرار دهند. این شرکت های رسانه وب سیستم های عامل تلفن ، رایانه ، مرورگرهای وب را که برای انجام امور بانکی و ارتباطی استفاده می کنیم ، کنترل می کنند. آنها می توانند در هر زمان با فشار دادن به روزرسانی نرم افزار ، میکروفون یا دوربین را فعال کنند. به نظر می رسد با انجام تجزیه و تحلیل داده ها در مورد ما و انتخاب اینکه چه نسخه از آگهی تبلیغاتی ما را وادار به خرید چیزی می کند که در هنگام قطع ارتباط به آن نیازی نداریم ، کاملاً مشکلی نداریم که شرکت هایی که از داده ها برای سودآوری استفاده می کنند ، تحقیق یا سرگرمی که درگیر آن هستیم. آنها شروع به استفاده از داده های ما برای آموزش هوش مصنوعی می کنند ، بنابراین از ارزش اطلاعات ما استفاده می کنند و آنها را در جای دیگر استفاده می کنند.

تا زمانی که مردم به این شرکت ها اعتماد کنند ، میزان اطلاعات و داده ها رشد خواهد کرد. مثل بالونی است که با داده ها باد می شود. این خطرناک است: برای دمیدن یک بالون به یک سوزن نیاز دارید. مطمئناً ، با وقوع شکست ، مردم دیگر به شرکت ها اعتماد نخواهند کرد. اما در آنجا اطلاعات بسیار زیادی وجود دارد که حتی یک رویداد تنها می تواند بسیار سودآور باشد. در صورت حمله به سیستم هایشان ، محافظت از اطلاعات خصوصی در مورد این شرکت ها غیرمسئولانه است. نباید انتظار زیادی داشته باشیم: اختصاص داده های کاربر در بسیاری از این شرکت ها در هسته مرکزی است. به عنوان مثال ، بنیانگذار فیس بوک مناطق حفاظت شده شبکه رایانه ای هاروارد را هک کرد و تصاویر دانشجویان خوابگاه خصوصی را کپی کرد. وی سپس از آنها برای ایجاد وب سایتی استفاده کرد که در آن کاربران دو دانشجو را بر اساس گرمی آنها رتبه بندی می کردند ( * )

وضعیت حتی بیشتر خطرناک می شود زیرا ما به این شرکت ها اعتماد داریم که نتایج جستجو را بدون تعصب و اسناد بدون دستکاری به ما ارائه دهند. اگر قدرت شرکت های مصرف کننده اینترنت به رشد خود ادامه دهد ، هیچ کس حتی نمی داند بادکنک ظاهر شده است. در حال حاضر شواهدی وجود دارد که نشان می دهد شرکت های مصرف کننده اینترنت با دستکاری در نتایج جستجو درگیر سیاست می شوند ( * ) ، خرید شرکت های رسانه ای ( * ) و حامیان سیاسی ( * ، * ) بنابراین ، هنگامی که بالون باز می شود ، شاید هیچ پست خبری و هیچ نتیجه جستجو در مورد آن وجود نداشته باشد.

شرکت های رسانه ای وب با استخراج ارزش از داده های شخصی و محافظت شده ، صدها میلیارد دلار درآمد کسب کرده اند

در نتیجه توسعه اینترنت طی 20 سال گذشته ، سطح متوسط ​​محتوای آنلاین کاهش یافته است ، بسیاری از ناشران از فعالیت خارج شده اند و ما بیش از هر زمان دیگری تبلیغات داشته ایم. صنعت مجله فقط بین سالهای 2005 و 2011 20٪ کاهش یافته است. تعداد کارمندان اتاق خبر 40٪ کاهش یافته است. با این حال ، ما شرکت های رسانه ای وب را ارزیابی می کنیم که در صدها میلیارد دلار اندازه گیری می شوند. شرکت های رسانه ای وب این درآمد را تا حد زیادی با تطبیق تبلیغات با محتوایی که از شرکت های رسانه ای گرفته شده یا توسط داوطلبان غیرپرداخت شده خلق شده اند ، بدست آورده اند ، در حالی که فقط قسمت ناچیزی از این پول را به کسانی که این محتوا را ایجاد کرده اند بازگردانده اند. چگونه این اتفاق افتاد؟

در بالا من شرح داده ام که شرکت های رسانه ای وب چگونه اطلاعات شخصی ما را جمع آوری و ارزش می گیرند. بسیاری از این شیوه ها در واقع با اینترنت عمومی ، زودتر توسعه یافته اند. این داوطلبان ، وب مسترها بودند که اولین وب سایت ها را ایجاد کردند. وب سایت ها اطلاعات را به راحتی در دسترس قرار می دهند. این وب سایت دارای املاک و مارک های تجاری بود و اعتبار شهرت محتوا و داده ها را در آنجا جلب می کرد. کاربران وب سایت های مورد علاقه خود را علامت گذاری می کنند تا بعداً بتوانند دوباره از آنها بازدید کنند - یا با پیشنهادات و نظرات از طریق ایمیل سازندگان وب سایت ها را ارسال می کنند. برخی از وب سایت ها در وهله اول پیوندهایی به وب سایت های دیگر را جمع آوری کرده و پیوندها را به صورت فعلی و سرپرستی حفظ می کنند.

در آن روزها ، من با دنبال کردن گروه های خبری و بازدید مرتب از وب سایت های اصلی که اطلاعات مربوط به یک موضوع خاص را مرتب می کردند ، در مورد تحولات در این زمینه جریان می داشتم. Google با بارگیری همه اینترنت و نمایه سازی آن ، تصویر را وارد کرد. این یک معامله فاوست برای مدیران وب بود: اگر آنها از خزیدن و استفاده از داده ها توسط گوگل جلوگیری کنند ، وب سایت های آنها می توانند در هاله ای از ابهام قرار بگیرند. اما اگر آنها اجازه دهند Google به خزیدن بپردازد ، همچنین به Google اجازه می دهد تا برای سود خود Google کپی از صفحات را ایجاد کند و از اطلاعات موجود در آنجا استفاده کند. اتفاق دیگری نیز رخ داد: اعتبار ادراک شده برای یافتن اطلاعات به گوگل تعلق گرفت و دیگر به سازندگان وب سایت ها تعلق نگرفت.

پس از چند سال که وب سایت خود را حفظ کردم ، دیگر از این کار استقبال زیادی نمی کردم ، بنابراین از نگهداری صفحات وب سایت و پیوندهای مربوطه صرف نظر کردم. این اتفاق باید در حدود سال 2005 رخ داده باشد. تعداد فزاینده ای از ویراستاران ویکی پدیا از تلاش های بی مزد خود برای حفظ کیفیت در مبارزه با تخریب مطالب یا هرزنامه محتوا دست می کشند ( * ، * ) از طرف دیگر ، بازاریابان همچنان انگیزه ای برای قرار دادن اطلاعات آنلاین دارند كه منجر به فروش می شود. در نتیجه محروم کردن مشارکت کنندگان در وب باز با مارک و اعتبار ، نتایج جستجو در Google کیفیت پایین تری دارند.

هنگامی که جستجوی اینترنتی به تدریج از وب سایت ها استفاده می کرد ، یک منطقه وجود داشت که از دارایی شخصی و مارک شخصی نویسنده هنوز محافظت می شد: وبلاگ نویسی. در حالی که جستجو در یک موضوع خاص نتیجه می گرفت ، می توان با دنبال کردن وبلاگ هایی در مورد موضوعات مورد علاقه ، در جریان بماند. نرم افزار RSS خوان راهی برای حفظ اشتراک ها یا بوک مارک های وبلاگ ها فراهم می کند. انجمن از طریق نظرات در مورد پست های وبلاگ متصل شد. وبلاگ نویسان شناخته شده و شخصاً در آنها مشترک شده اند.

افسوس ، هر زمان که یک منبع محافظت نشده بصورت آنلاین وجود داشته باشد ، برخی از شرکتهای تازه وارد وارد عمل می شوند و آن را برداشت می کنند. ابزارهای رسانه های اجتماعی به اشتراک گذاری لینک را ساده کردند. بنابراین ، یک تأثیرگذار می تواند به راحتی پیوندی را به مقاله ای که توسط شخص دیگری در خوراک رسانه های اجتماعی خود نوشته شده ارسال کند. مکالمه از پست وبلاگ حذف شد و در عوض در خبرمایه تأثیرگذار توسعه یافت. در نتیجه ، مقالاتی که با دقت نوشته شده اند تنها به یک منبع تأثیرگذار تبدیل شده اند. در نتیجه ، تعداد وبلاگ های جدید در حال کاهش است.

شرکت های رسانه های اجتماعی مانند توییتر و فیس بوک با مراجعه به مطالب دیگران به آسانی موانع ورود را کاهش دادند به طوری که مجموعه تأثیرگذاران یک پدیده ساده ثروتمندتر شدن بود: شخصیت های مشهور رسانه های جریان اصلی نیز به بیشترین محبوبیت شخصیت ها تبدیل شدند رسانه های اجتماعی سپس شرکت های رسانه های اجتماعی از روابط اجتماعی و اجتماعات استفاده کردند و تبلیغات خود را درج کردند. به این ترتیب حتی رسانه های اجتماعی نیز پژمرده شده اند. بخشی از افزایش پادکست ناتوانی رسانه های اجتماعی در تداخل در اشتراک پادکست از طریق برنامه های خاص است ( * ، * ) اما فقط یک سوال از زمان جمع شدن پادکست ها است.

چگونه تبلیغات به عنوان یک مدل تجاری برای روزنامه نگاری شکست می خورد؟

ناشران برای کسب درآمد با محتوای رایگان ، فضای تبلیغاتی را برای تبلیغات بنر فروختند. شرکت های فناوری تبلیغاتی مانند DoubleClick (که بعداً توسط گوگل خریداری شد) در ازای کاهش درآمد ، از طرف ناشران فضای تبلیغاتی را فروختند. به دلیل عدم رقابت در فناوری تبلیغات ، سهم درآمد همچنان برای ناشران مطلوب نیست. علاوه بر این ، تقلب تبلیغاتی فراوان منجر به درآمد بیش از 7 میلیارد دلار برای کلاهبرداران و نه ناشران شد ( * )

در نتیجه ، تبلیغات وب به سختی سودآور است: درآمد حاصل از تبلیغات صفحه وب فقط با واحد سنت در ساعت اندازه گیری می شود ، در حالی که درآمد اشتراک روزنامه ها و مجلات به راحتی با دلار در ساعت اندازه گیری می شد. در عین حال ، محتوای آنلاین از طریق کپی رایت معمولی کاملاً محافظت نمی شود. در نهایت ایجاد محتوای چاپی و عکس ها ، مجموعه پیوندها به سایر صفحات مربوطه منبعی است که توسط موتورهای جستجو ، رسانه های اجتماعی و مزارع تولید محتوا جمع می شود و در نهایت بیشترین ارزش مالی را استخراج می کنند.

به عنوان مثال ، یک موتور جستجو عنوان و خلاصه را استخراج کرده و از آنها در صفحه خود با نتایج جستجو استفاده مجدد می کند - اما ناشر در درآمد پردرآمد تبلیغات نمایش داده شده در صفحه نتیجه جستجو مشارکت نخواهد داشت. رسانه های اجتماعی به طور مشابه عکس ها ، عناوین و خلاصه ها را برای ایجاد یک خبر جذاب جذاب دوباره استفاده می کنند ، و به همین ترتیب درآمد تبلیغات هدفمند پرسود را با سازندگان آن به اشتراک نمی گذارند. یک مزرعه محتوا با تهیه مقاله ای مشتق برای کسری از هزینه - که فقط چند دقیقه یا حتی چند ثانیه پس از انتشار اصلی قابل چاپ است - از کار سخت گزارشگری روزنامه نگاری استفاده خواهد کرد.

برای افزایش درآمد در چنین فضایی ، ناشران باعث افزایش انسداد تبلیغات شده اند ، با ردیابی ، کاهش سرعت بارگیری صفحه ، افزایش داده های مصرف شده و همچنین کاهش عمر باتری ، حریم خصوصی را از بین می برد. این باعث می شود کاربران بیشتر و بیشتری از ابزارهایی مانند مسدود کننده های تبلیغات استفاده کنند ( * ) ، مرورگرهای مسدود کننده تبلیغات ( * ، * ) ، و برنامه های خواندن آفلاین ( * ، * ) این ابزارها محتوای تبلیغات را از بین می برند و در نتیجه ناشران درآمد دارند. مرورگر Chrome Google در حال برنامه ریزی برای مسدود کردن تبلیغات است (احتمالاً تبلیغات غیر Google ، با تثبیت بیشتر سهم بازار قبلاً در حال حاضر) به بهانه قابلیت استفاده ( * ) گوگل و فیس بوک به بهانه مبارزه با اخبار جعلی دست به سانسور می زنند ( * ، * ) ، اگرچه پیشنهادهای بهتری وجود دارد ( * )

موفقیت مدل های تجاری محتوای پولی و ادامه فرسایش در تبلیغات دیجیتال

من اخیراً متوجه شده ام که محتوای وب را هر چه کمتر می خوانم و کتابهای الکترونیکی را بیشتر می خوانم. درست است که مقالات وب اغلب کوتاهتر و راحت تر هستند ، اما به نظر من با خواندن کتابهای الکترونیکی کاملاً تحقیق شده و خوب از ناشران معتبر ، در وقت زیادی صرفه جویی می کنم. حتی برای خرید کتاب های الکترونیکی پرداخت هزینه زیادی لازم نیست - فقط می توان آنها را از کتابخانه های عمومی و فروشگاه های آنلاین که از وام دهی پشتیبانی می کنند وام گرفت یا اجاره کرد. کتابخانه های عمومی بیش از 6٪ از کل مطالب خود را صرف خرید کتابهای الکترونیکی کرده اند.

چرا کتابهای الکترونیکی بهتر از مقالات وب هستند؟ مدل تجارت الکترونیکی نسبت به صفحات وب بهتر است: وقتی کتاب الکترونیکی فروخته می شود یا وام می گیرد ، نویسندگان و ناشران درآمد کسب می کنند. درآمد به نویسندگان اجازه می دهد تا با کیفیت تحقیق و نوشتن کنند. درآمد همچنین به ناشران امکان انتخاب ، ویرایش ، طراحی و توزیع کیفیت را می دهد. درآمد به ویژه در زمانی مهم است که انتشار محتوای با کیفیت در وب بیش از آنکه به امرار معاش بپردازد مربوط به کار داوطلبانه است و امرار معاش رضایت تبلیغ کنندگان یا اخیراً حامیان مالی است. محتوای حمایت شده یا مدل تبلیغات بومی درمورد ارائه تبلیغات به عنوان محتوا است ، به طوری که خوانندگان فکر می کنند در حال خواندن مقاله ای هستند در حالی که در حال خواندن تبلیغاتی هستند.

شرکت های رسانه ای وب که با موفقیت هزینه مطالب خود را دریافت کرده اند ارزش قابل توجهی بیشتری دارند. فایننشال تایمز با تیراژ 1.3 میلیون دلار به قیمت 1.3 میلیارد دلار به Nikkei فروخته شده است. اکونومیست از طریق فروش سهام پیرسون با رقم مشابه 1.3 میلیون مشترک و رسیدن به 11 میلیون دلار به صورت دیجیتال ، 1.5 میلیارد دلار ارزش گذاری شده است. ارزش این انتشارات به ازای هر مشترک پرداختی 1K دلار است. از طرف دیگر ، روزنامه هایی که دسترسی به محتوای آنها را محدود نمی کنند ، به ازای هر مشتری ارزش قابل توجهی کمتر دارند: واشنگتن پست با تیراژ پرداختی حدود 400 هزار دلار ، 250 میلیون دلار فروخت ، حتی اگر دسترسی دیجیتال 76 میلیون باشد. بوستون گلوب و دارایی های رسانه ای وابسته به آن نیوانگلند با دستیابی به 571 هزار دلار فقط 70 میلیون دلار فروختند.

مدل های تجاری پرداخت شده از نظر فنی برای روزنامه های کوچکتر گران هستند. اما از همه مهمتر ، مدیریت می ترسد که افزایش قیمت باعث کاهش تعداد خوانندگانی شود که با محتوای رایگان خراب شده اند. بنابراین ، در حالی که فایننشال تایمز و اکونومیست مسیر استقلال اقتصادی از تبلیغ کنندگان را انتخاب کردند ، اکثر روزنامه ها و روزنامه های آمریکایی مانند گاردین ، ​​مخاطبان بیشتری را انتخاب کردند ، در حالی که به کاهش و کاهش هزینه ها ادامه دادند.

بخشیدن مطالب توسط روزنامه های ملی منجر به از بین رفتن بسیاری از وبلاگ ها ، روزنامه های کوچک و مجلات شده است. اکنون حتی این روزنامه های ملی نیز تهدید می شوند. آنها امیدوارند با استفاده از مدل اجاره فضا در کنار مقالات به شبکه های تبلیغات دیجیتال ، رشد مخاطبان دیجیتال منجر به رشد درآمد آگهی شود. با این حال ، شبکه های تبلیغاتی دیجیتال تلفیقی مانند فیس بوک و گوگل یک دشمن قوی هستند. این شبکه ها در ازای کسری از درآمد آگهی ، روزنامه ها را دعوت می کنند تا محتوای خود را در نتایج جستجوی Google و اخبار خبری فیس بوک به اشتراک بگذارند. در ضمن ، Google و Facebook می توانند بازی مورد علاقه را انجام دهند و تمام داده های مشتری را در خود نگه دارند.

چگونه محتوا با استفاده از اینترنت به عنوان ابزاری تبلیغاتی بی ارزش می شود

شاید چشمگیرترین سقوط صنعت محتوا برای موسیقی اتفاق افتاده باشد. بین سالهای 1996 و 2014 ، 75٪ از درآمد جهانی موسیقی تبخیر شد و از 60 میلیارد دلار به 15 میلیارد دلار رسید ( * ) درآمد سالانه سرانه در آمریکا بین سالهای 1999 و 2014 با 67٪ کاهش به 26 دلار رسید ( * ) تعداد هنرمندان تمام وقت موسیقی بین سالهای 2015 و 2000 در ایالات متحده 42٪ کاهش یافته است ( * ) یک آمریکایی متوسط ​​هنوز هم بیش از 4 ساعت در روز صرف گوش دادن به موسیقی می کند: این مقدار کمتر از 0.02 دلار در ساعت موسیقی است و فقط کسری از آن به سازنده آن تعلق می گیرد.

سریعترین منبع درآمد برای موسیقی ، جریان دیجیتال است. مدل کسب و کار جریان دیجیتال هنوز بر پایه رادیو استوار است که مبلغی نسبتاً ناچیز در ازای ایجاد تماس با موسیقی پرداخت می کند. با این حال ، جریان دیجیتال به جای کانال های متداول موجود در هنگام ایجاد مدل کسب و کار ، میلیون ها کانال را ارائه می دهد. با رادیو قدیمی ، شخص چاره ای برای گوش دادن نداشت و مجبور بود آلبوم را بخرد تا بتواند آهنگی را خودسرانه گوش دهد. اما خدمات پخش دیجیتال این توانایی را ارائه می دهند در حالی که هنوز فقط مبلغی را که یک ایستگاه رادیویی می پردازد به هنرمند پرداخت می کنند. چندین هنرمند از خدمات پخش جریانی انصراف داده اند ( * ) ، حتی اگر انجام آن دشوار باشد ( * ) علاوه بر این ، نوازندگان مستقل در وضعیت نامساعدی قرار دارند و در هر بازی 10 برابر کمتر از ناشران بزرگ موسیقی - که اغلب سهام مالکیت خدمات پخش موسیقی دیجیتال را دارند ، پول می گیرند.

با این وجود ، در طرح بزرگ کارها ، شرکت های موسیقی پخش جریانی دیجیتال مقصر سقوط صنعت موسیقی نیستند. آنها در حالی که برخی از مطالب را به صورت رایگان همراه با برخی از تبلیغات به شما می دهند ، در حال تلاش برای دسترسی به موسیقی تحت مدل اشتراکی هستند که می توانید بخورید. مشکل واقعی مدل پشتیبانی شده از آگهی است: اگر وب سایت یا برنامه ای هر قطعه موسیقی را با برخی از تبلیغات اختیاری به صورت نامحدود به همه ارائه می دهد - ترغیب مشتریان به خرید آن بسیار دشوار است. با طبیعت انسانی ، مشتریان مشتاقانه به دنبال ارزان ترین گزینه هستند. و نمونه بارزترین گزینه ارزان این روزها یوتیوب است.

YouTube بیش از یک میلیارد کاربر دارد که روزانه میلیون ها ساعت ویدیو تماشا می کند ( * ) ، و بیش از 4 میلیارد دلار درآمد تبلیغاتی فقط در سال 2015 داشته است - اما در این دهه از 2007 تا ژوئیه 2016 فقط حدود 2 میلیارد دلار به دارندگان حقوق پرداخت کرده است. محبوب ترین اصطلاح جستجوی YouTube موسیقی است. درآمد تنها قسمت کوچکی از ارزش تولید شده برای Google است: داده های سرقفلی و تولید شده وجود دارد. سرقفلی ارزش تجاری تولید شده برای YouTube با دادن محتوا بخش دیگری از سود شرکت است و در محاسبات سهم درآمد اندازه گیری نمی شود. داده های تولید شده به Google امکان می دهد نمایه های مشاهده دقیق برای کاربران ایجاد کند که به آنها امکان می دهد تبلیغات را بهینه کنند. YouTube رایگان است ، در حالی که در همان زمان ، مردم کاملاً از پرداخت هزینه یک نوشیدنی ، یک وعده غذایی ، سوار شدن با کابین یا تعطیلات خوشحال هستند.

روش های اصلی کسب درآمد از مطالب این روزها مدل اشتراک است. چطور کار میکند؟ مشترک هر ماه هزینه ثابت پرداخت می کند و دسترسی نامحدودی به محتوا دریافت می کند. نمونه این موارد Netflix برای ویدیو و Spotify برای موسیقی است. این کمی شبیه بوفه ای است که می توانید بخورید: یک پرداخت ثابت برای مقدار نامحدودی غذا. به نظر جذاب است ، اما برای کارآمد کردن آن ، تعداد کمی از کالاهای با کیفیت بالا و مقدار زیادی محتوای پرکننده ارزان قیمت وجود دارد. Netflix یک حساب آزمایشی ارائه می دهد زیرا ویدیوی با کیفیت بالا هنوز به صورت آنلاین کمیاب است ، اما Spotify مجبور است با ارائه یک لایه رایگان با پشتیبانی تبلیغات با YouTube رقابت کند. تا زمانی که YouTube بتواند آزادانه محتوا ارائه دهد ، فقط اقلیت بازار بالقوه مایل به پرداخت هزینه اضافی هستند. اگر دانشجویی می تواند اشتراک Spotify با هزینه کمتر از 5 دلار در ماه دریافت کند ، چرا 10 دلار برای یک آلبوم پرداخت می کند؟ یک ملاحظه دیگر برای دارنده حقوق محتوا: آنها فقط مقدار محدودی از اطلاعات را با آنچه در مورد محتوای آنها اتفاق می افتد دارند دارند ، اطلاعات به تأخیر می افتد و اعتماد و حسابرسی برای آنچه که می گیرند دشوار است.

وب سایت های خبری مدل اندازه گیری شده را امتحان کرده اند - جایی که لایه پشتیبانی شده از تبلیغ فقط تعداد محدودی مقاله قابل خواندن دارد. شاید چنین الگویی در موسیقی نیز ظاهر شود. اما مشکل اساسی این است که اساساً مقاله ها کاملاً آزاد تلقی می شوند و رسانه های خبری همچنان به نقش تحریریه خود اهمیت می دهند حتی اگر نقش تحریریه عمدتا به متولیان شبکه های اجتماعی منتقل شده باشد که از مواد اولیه ارزان قیمت مقالات استفاده می کنند.

به اشتراکات به عنوان راه حل کسب درآمد از محتوا بصورت آنلاین توجه شده است. با این حال ، در عین حال ، رستوران هایی که می توانید غذا بخورید اقلیت کوچکی از همه رستوران ها هستند. اشتراک ها بدون پرداخت هزینه اضافی شامل محتوای برتر نخواهند بود. انتخاب آنچه رایگان است و چه غیر ذاتی ذاتاً مذاکره خواهد بود. در این میان ، به شرطی که محتوای بسیار متنوعی به صورت رایگان در دسترس باشد. دسترسی گسترده به مقدار زیادی از محتوا در Spotify ، گروهها و برچسب ها را قادر به بارگیری دیجیتالی موسیقی خود می کند. در حال حاضر ، مدل iTunes اپل در فروش تک آهنگ با قیمت یکنواخت علاوه بر آلبوم ، جمع آوری آلبومی متشکل از قطعات برجسته را بسیار ارزان تر کرده است. مدل اشتراک فقط مرحله بعدی در این مسیر است. مدل پشتیبانی شده از آگهی صفر است. این رقابت قیمت صنعت را به سمت مارپیچی نزولی سوق می دهد که در نهایت باعث کاهش خلاقیت می شود.

چگونه برخی از شرکت ها از لفاظی های محتوای رایگان بهره مند می شوند و امیدهای سازندگان محتوا چگونه محقق نمی شود.

با اینترنت ، هر دو موانع از بین رفت: تقسیم حوزه های قضایی دیجیتال در میان صدها منطقه جغرافیایی ، و عدم توانایی فنی و قضایی و اجرای قانون منجر به نقض قوانین کپی رایت به طور منظم می شود. سهولت کپی یا اصلاح ، سرمایه گذاری و تأخیری را که قبلاً برای حامل های فیزیکی وجود داشته است ، از بین می برد. سرانجام ، شرکت های رسانه ای وب با موفقیت در مورد تجدید قوانین که برای محدود کردن یا جلوگیری از اجرای م ofثر کپی رایت ، لابی می کنند ( * ) حتی اگر از نظر فنی امکان پذیر باشد ، در حالی که منفعلانه به سختی استفاده از آن را دشوار می کند ( * ، * ) بنابراین ، در حال حاضر ، چارچوب DMCA از دوران تاریک اینترنت (1998) با تمام محدودیت ها به همان شکل باقی مانده است ( * ، * )

هرکسی که در این سیستم وانمود می کند محتوا را آزاد می کند ، می تواند نقش یک رابین هود ظاهر شود و اعتبار ، توجه و منابع را به دست می آورد. کسانی که دزدی دریایی غیرقانونی را تسهیل می کنند ، مانند کیم داتکام بسیار ثروتمند شدند ( * ) ، یا از نظر سیاسی قدرتمند ، مانند بنیانگذار Pirate Bay پیتر سانده ( * ) در برخی موارد ، شرکت هایی که به ویژه با تخلف در زمینه کپی رایت نقض می کنند ، مانند پیشگام موسیقی دزدی دریایی Napster ( * ) یا MegaUpload Kim Dotcom ( * ) خاموش شوید اما عواقب شخصی کمی برای عوامل وجود دارد: بعدا بنیانگذار Napster ، شان پارکر ، به راه اندازی فیس بوک به عنوان رئیس موسس آن کمک کرد - و اکنون یک میلیاردر است ( * )

در مورد ایجاد حق نسخه برداری اختلاف نظر مشخصی بین سازندگان وجود دارد. کسانی که ایجاد می کنند نیز بیشتر و بیشتر از دیگران مصرف می کنند ، بنابراین دسترسی رایگان کاملاً جذاب است. برای توجیه این موضوع ، آنها بسیار خوشحال هستند که همچنین می توانند آزادانه کار خود را با دیگران در میان بگذارند و در یک اقتصاد هدایای شخصی شرکت کنند. سازندگان غالباً کار خود را مبتنی بر خلق دیگران ساخته و از آن استفاده می کنند و از آن الهام می گیرند ، اما اعمال صحیح صدور مجوز دستیابی به مجوزهای رسمی را دشوار می کند. عدم شفافیت و قراردادهای یک طرفه در صنایع نشر باعث ایجاد بیگانگی بین خالقان و ناشران می شود. در نتیجه ، بسیاری از سازندگان به دنبال بازنگری در قوانین کپی رایت هستند که اغلب با حذف کامل آنها صورت می گیرد. با این حال ، رد حقوق سازندگان کوته بینانه است. این تغییر در درجه اول به نفع واسطه هایی مانند رسانه های اینترنتی و شرکت های جستجوگر خواهد بود. و این شرکت ها حامی سازمان های اتاق فکر و تلاش های مردمی هستند که حق چاپ را نقد می کنند و لابی گران بودجه ای هستند که از محدود کردن حق چاپ حمایت می کنند. با این تلاش ها و با اتخاذ ذهنیت محتوای رایگان ، فقط مدل های تبلیغاتی امکان پذیر هستند.

سازندگان همچنین کاملاً مایل به دسترسی رایگان به همه برای کشف و ایجاد موارد زیر هستند. این یک استراتژی است که در اوایل اینترنت وقتی جامعه قدرتمندی وجود داشت ، کمبود نسبی محتوا و هنوز راههای فروش محتوا کاملاً کارآمد بود. اما در طول 10 سالی که YouTube وجود داشته است ، حتی یک آلبوم پرفروش در YouTube راه اندازی نشده است - و بیشتر هنرمندان هنوز از طریق شبکه های صنعت موجود کشف و راه اندازی می شوند.

امید این بوده است که موسیقی رایگان باعث افزایش حضور در کنسرت شود. با این حال ، در حالی که 13 میلیارد دلار (به دلار اصلاح شده تورم) از کل درآمد موسیقی ضبط شده در ایالات متحده بین سال های 1999 و 2014 از بین رفت ، درآمد کنسرت زنده در همین مدت فقط 4.1 میلیارد دلار افزایش یافت: برای پر کردن شکاف ، حتی سه برابر شدن زندگی فعلی درآمد کنسرت کافی نخواهد بود ( * ، * ) بنابراین ، رقابت برای جلب توجه با دادن محتوا فقط موسیقی را بی ارزش کرده است.

امید دیگر این بود که طرفداران بتوانند کمک کنند. با این حال ، تنها نتیجه ادامه شکست تجاری مدل اهدا است ( * ) هنگامی که موسیقی رایگان تلقی می شود و هنگامی که اشتراک گذاری مورد توجه است و 18٪ از جوانان آمریکایی فکر می کنند بارگذاری محتوا در وب سایت های دزدی دریایی قابل قبول است ( * ) - بدون توجه به تلاشی که برای آن انجام شده است ، به هیچ وجه به محتوا نسبت داده نمی شود. وقتی از مالکیت فیزیکی توسط دولت اطمینان حاصل می شود - چرا مالکیت معنوی نباید همان را داشته باشد؟ چه چیزی باعث می شود که صاحبخانه بیش از دانشمند ، روزنامه نگار یا یک هنرمند مستحق حفاظت دولت از سرمایه گذاری و دارایی خود باشد؟ و چرا از الگوی اجاره های آپارتمان و املاک به کمک های داوطلبانه به مالکان توسط متصرفین انتقال نمی یابد؟

به طور خلاصه ، با پذیرش اینترنت ، محافظت از محتوا ضعیف شده است. این بدان معنا نیست که مردم مایل به پرداخت محتوای خوب نیستند: موفقیت iTunes ، Netflix ، Amazon و بسیاری از نمونه های دیگر این موضوع را کاملاً شکی نشان داده است. این است که سازندگان این خوش بینی فریبنده را خریده اند که دادن محتوا باعث افزایش مخاطبان آنها می شود. علاوه بر این ، راه حل های اختصاصی تجارت الکترونیکی محتوای حقوق سنتی خریداران محتوا را محدود کرده است - بنابراین تولیدکنندگان محتوا سعی کرده اند با دادن محتوا غرامت را جبران کنند. در نتیجه ، ارزش محتوا کاهش یافته است و یافتن مخاطب هنوز دشوار است. این سازندگان محتوا هستند که به این چرخه معیوب محتوایی یارانه می دهند که منجر به کوچک شدن بی سابقه صنایع تولید محتوا می شود.

اهمیت اصرار بر قیمت برای محتوا

سالها مطالعه طول می کشد تا بتوانید موسیقی تولید کنید. سپس ایجاد یک کار خوب به کار زیادی نیاز دارد. سرانجام ، برای ایجاد یک آلبوم یا یک آلبوم ، تلاش و منابع زیادی لازم است تا بتواند از حد متوسط ​​عبور کند و مخاطبان خود را پیدا کند. پس از آن ، تحویل محتوا از طریق اینترنت تقریباً هزینه ای ندارد. هزینه محتوا هزینه تحویل نیست ، هزینه ایجاد است. سازندگان امیدوارند با ایجاد شارژ برای تحویل ، هزینه ایجاد را جبران کنند.

برای کشاورز خیلی متفاوت نیست که زمین را تمیز و پاک کند ، غنی سازی کند ، بذر انتخاب کند ، یک درخت سیب بکارد ، آن را تا بلوغ پرورش دهد و سپس از آن در برابر آفات محافظت کند. وقتی سیب ها رسیدند ، چیدن آنها خیلی کم است. اما این مقدار زیادی از زمان و تلاش را که باید قبل از آن سیب ها صرف شود ، نادیده می گیرد. جوامعي كه از سرمايه گذاري كشاورزان حمايت نمي كنند ، در نهايت فقر به سر مي برند ، زيرا كشاورزان از كار در زمين دست مي كشند. این اتفاق برای اینترنت شروع می شود.

راه حل این مشکل ایجاد نوع جدیدی از قوانین برای حمایت از سازندگان محتوا است. در اعلامیه جهانی حقوق بشر آمده است ( * ): هر کس حق دارد از منافع اخلاقی و مادی ناشی از تولید علمی ، ادبی یا هنری که نویسنده آن است ، محافظت کند. در قانون اساسی ایالات متحده آمده است ( * ): کنگره باید قدرت […]

برای ترویج پیشرفت علم و هنرهای مفید ، با تضمین حق انحصاری نویسندگان و مخترعان در نوشتارها و اکتشافات مربوط به آنها ، برای زمان محدود. حق چاپ در آغاز قرن هجدهم توسعه یافته است ، در اواخر قرن نوزدهم شیوع بیشتری پیدا کرده است. این قوانین برای اینترنت امروزی به بروزرسانی بسیار مهمی نیاز دارند. علاوه بر این ، برای اصلاح ناهنجاری های دو دهه گذشته ، سازندگان محتوا و عموم مردم سزاوار بخشی از ارزشی هستند که ناعادلانه توسط شرکت های رسانه ای وب گرفته شده است.

ناشران ، نویسندگان ، شرکت های تولید فیلم و بسیاری دیگر از دارندگان مالکیت معنوی در مقایسه با اپل ، آمازون ، گوگل و تعداد کمی دیگر از شرکت های رسانه ای وب مصرف کننده که فناوری های حمایت از تجارت و حقوق را کنترل می کنند ، وضعیت ضعیفی دارند. این شرکت ها همچنین مبالغ هنگفتی را برای لابی گری هزینه می کنند ، گوگل 450 میلیون دلار بین 2015-2016 فقط در اتحادیه اروپا هزینه کرد ( * ) این تنها پس از آن است که استانداردها به طور واقعی از نویسندگان ، سازندگان و متصدیان محافظت می کند ، اما همچنین امکان باز بودن و رقابت بیشتر بین سرویس های مبتنی بر محتوا و داده های خارج از حوزه عمومی را فراهم می کند.

آنچه لازم است مدلی است که با استانداردها اداره می شود و به دارندگان حق محتوا اجازه می دهد تا هزینه اخذ مجوز برای محتوا را کنترل و اعمال کنند. هزینه آن مجوز باید روشن باشد و صرف نظر از مدل تجاری ، تبلیغات یا خرید ، باید برای همه هزینه شود. با این کار ، شرکت های رسانه ای می توانند پیشنهادات ابتکاری جدیدی را به کاربران ارائه دهند ، در حالی که مجوزهای با قیمت واضح اطمینان می دهند که رقابت در کیفیت پیشنهادات است و نه از طریق معاملات محتوایی. سپس رویای کتابخانه جهانی اینترنت تحقق خواهد یافت ، جایی که هر کار با قیمت مناسب و بدون بسته نرم افزاری و موانع غیر منطقی در دسترس باشد.

3. عدم محافظت از محتوا

منسوخ شدن حق چاپ با پیشرفت تکنولوژی

در گذشته ، محتوا در کتاب ها و نوارهای ویدیویی ، بعداً به دی وی دی ها بسته بندی می شد. این اشیا physical فیزیکی ، حامل ها بودند که خریداری و فروخته می شدند ، حتی اگر ارزش آن در خود محتوا باشد. توزیع و حمل و نقل توسط انواع فروشندگان رقیب در فروشگاه های مختلف انجام می شود. کمبود حامل ها و حمایت از قانون کپی رایت اطمینان از قیمت گذاری و ارزش گذاری دسترسی به محتوا را تضمین می کرد. علاوه بر حق چاپ ، تأخیر و سرمایه گذاری قابل توجهی که برای تولید و توزیع یک شرکت مخابراتی غیرقانونی لازم است ، از محتوای اصلی محافظت می کند.

کپی از رسانه های فیزیکی بسیار دشوار بود ، رسانه های مغناطیسی مانند کاست های صوتی کپی برداری ساده را انجام می دادند ، اما کیفیت کپی پایین تر بود ، اما با انتقال به رسانه های دیجیتال ، کپی کامل است. صنعت محتوا سعی در توسعه فناوری های محافظت از کپی دیجیتال و مدیریت حقوق دیجیتال (DRM) داشت. در حالی که آنها تا حدی از به اشتراک گذاردن گاه به گاه جلوگیری می کنند ، اما همچنین از رفتارهایی که مردم با رسانه های فیزیکی عادت کرده اند مانند ایجاد کتابخانه های خصوصی دائمی ، ایجاد نسخه های پشتیبان ، وام به دوستان ، توانایی استفاده از دستگاه های مختلف برای مصرف محتوا جلوگیری می کنند. DRM فقط برای محتوای تجاری اعمال می شود ، اما نمی تواند از اطلاعات شخصی ما و بسیاری از انواع دیگر محتوا و داده ها محافظت کند. اما مهمترین نقص DRM این است که اساساً ناکافی است: محافظت همیشه می تواند شکسته شود و نسخه bootleg در اینترنت بارگذاری شود.

اثرات ناخواسته فناوری های مدیریت حقوق دیجیتال

شرکت های رسانه ای فهمیدند که با استفاده از فناوری های دیجیتال ، می توان مطالب دیجیتالی را راحت تر از گذشته کپی کرد. آنها از طریق فناوری های DRM به دنبال محافظت از محصولات محتوای دیجیتال خود بودند. پیاده سازی سیستم DRM کار دشواری است: به یکپارچگی سطح پایین با سیستم عامل ، توانایی ارائه تجربه خرید مثبت به مصرف کنندگان نهایی و همچنین توانایی تجارت برای حفظ مشارکت با دارندگان حق محتوا نیاز دارد. در نتیجه ، تعداد کمی از شرکت ها منابع لازم برای توسعه DRM را داشتند: اپل ، آمازون ، گوگل ، Adobe و Microsoft. این شرکت ها از موقعیت قدرتمندی برخوردار بودند و سعی کردند از این قدرت استفاده کنند.

به عنوان مثال ، وقتی کتابهای الکترونیکی چیز جدیدی بود ، من یک Kindle خریدم تا آنها را بخوانم. برای دریافت کتاب الکترونیکی ، مجبور هستم از کامپیوتر برای خرید آن از یک وب سایت استفاده کنم. کیندل اجازه داد که کتابها به صورت بی سیم منتقل شوند. قبل از آن ، یک کتاب الکترونیکی با کابل USB به خواننده منتقل می شود: این یک کار پیچیده برای بسیاری از افراد است که برای اجرای آن به کامپیوتر نیاز به نرم افزار خاصی دارد. آن زمان Kindle and Nook بود که فقط شرکت های بزرگ می توانند به انجام برسانند: نیاز به 1) ساخت دستگاه سخت افزاری 2) ایجاد نرم افزار سفارشی 3) دستیابی به محتوای تعدادی از ناشران 4) راه اندازی و حمایت از میلیون ها مشتری. یک اپل طول کشید تا آیفون را آزاد کند. مایکروسافت طول کشید تا ویندوز را آزاد کند. ساختن نوک و بارونز و نوبل برای توسعه کیندل به آمازون نیاز داشتند.

ادوبی و مایکروسافت سعی کردند فناوری های عمومی را توسعه دهند که قرار بود در فروشگاه های دیگر استفاده شود. این یک مشکل سخت تر است و ثابت شده است که فناوری Adobe’s ebook DRM چندان کاربر پسند نیست. در نتیجه ، 75 درصد از کل فروش کتاب های الکترونیکی فقط از طریق یک شرکت ، آمازون اتفاق می افتد. آمازون نیازی به پشتیبانی از استانداردهای باز ندارد ( * ): مشتری نمی تواند کتاب خریداری شده را روی دستگاه یا با نرم افزاری که متعلق به خود آمازون نیست بخواند ( * ) این امر نوآوری در فناوری خواندن کتاب الکترونیکی را محدود می کند. برخلاف کتاب های کاغذی ، به اشتراک گذاشتن قانونی کتابخانه با دیگران بسیار دشوار است. به لطف شرکت مجری این سرویس ، تمام خریدها در یک حساب آمازون قفل شده اند ( * ) - و آمازون حتی می تواند خودسرانه خریدها را از کتابخانه های مشتریان حذف کند ( * )

بدتر می شود: آمازون کنترل قیمت ها ، انتخاب ( * ) ، و تجربه خواندن ، و هر نمای صفحه از هر خواننده را رصد می کند. آمازون از قیمت به عنوان اصلی ترین مزیت رقابتی خود نسبت به سایر خرده فروشان استفاده می کند و سابقه رانده شدن رقبا از تجارت را دارد ( * ) از طریق قیمت گذاری درنده ( * ) ، که به دلیل اندازه آن توانایی پرداخت آن را دارد ( * ، * ) آمازون شروع به کاهش پرداخت به نویسندگان بر اساس نظارت بر برنامه های خواندن کتاب الکترونیکی کرده است ( * )

آمازون حتی واحد انتشارات خود را راه اندازی کرد ( * ) ناشران دیگر می توانند برای تبلیغ محصولات خود فضای تبلیغاتی را در آمازون خریداری کنند. اما آمازون می تواند کتاب های خود را در صفحه فرود قرار دهد ، یا آنها را در توصیه های خودکار محصولات قرار دهد. با داده های جستجو ، آنها می توانند کتابهایی را که باید منتشر کنند اولویت بندی می کنند. رهبری آمازون اکنون رسانه های مهم اخبار ملی را کنترل می کند ( * ) و اکنون به آموزش و پرورش ( * ) از قضا ، هنگامی که ناشران سعی در ایجاد مدل قیمت گذاری آژانس برای کتاب های الکترونیکی داشتند ، آمازون را به عنوان یک دست کم تلقی می کردند ( * )

در نتیجه تلاش شرکت های رسانه ای برای محافظت از محتوا ، تعداد بسیار کمی از شرکت های فناوری سهم مهمی از بازار رسانه های پولی را توسعه داده اند: آمازون ، اپل ، نت فلیکس و گوگل. این شرکت ها درگیر سیاست هستند و توانایی قابل توجهی در تأثیرگذاری بر قیمت گذاری ، ارائه و دسترسی به محتوا برای صدها میلیون نفر دارند. در مورد آنچه این شرکت ها می توانند یا نمی توانند انجام دهند کنترل بسیار کمی وجود دارد و با رشد و تخریب روزنامه نگاری ، نظارت و تنظیم آنها دشوارتر می شود. رویکردی بهتر از DRM لازم است.

این روزها ترجیح می دهم کتابهای الکترونیکی را در تلفن هوشمند یا رایانه لوحی استاندارد خود بخوانم: سرعت صفحه ها بیشتر می شود و نیازی به حمل دستگاه دیگری ندارم. در حقیقت ، بیش از 80 درصد تلفن های همراه آمریکایی که امروز فروخته می شوند ، تلفن های هوشمند هستند. من از چندین برنامه مختلف برای خواندن کتابهایم استفاده کرده ام. برخی از آنها برنامه های وب هستند که حتی نیازی به نصب ندارند. از آنجا که یک کتاب الکترونیکی از نظر فنی تفاوت چندانی با یک صفحه وب ذخیره شده ندارد ، بنابراین نیازی به فروشگاه های خاص کتابهای الکترونیکی یا دستگاه های خواندن مارک فروشگاه نیست. کتاب های الکترونیکی به یک فناوری اینترنتی تبدیل شده اند. زمان لینوکس و اندروید است ، نه ویندوز. ورود ناشران جدید به مراتب کمتر است.

نقش کتابخانه ها در مقرون به صرفه و در دسترس بودن مطالب

برای کسانی که توانایی خرید کتاب های الکترونیکی را ندارند ، اکنون به طور فزاینده ای می توان کتاب های الکترونیکی را به صورت رایگان از کتابخانه های عمومی قرض گرفت. کتابخانه ها خود را از کاغذهای انبارداری به متولیان انتشارات تبدیل می کنند. کتابخانه ها از حقوق ناشران و نویسندگان ، خرید کتاب های الکترونیکی با استفاده از بودجه ای که از طریق مردم ، اعضا و اهدا کنندگان تأمین می شود ، محافظت می کنند - تا اطلاعات راستی آزموده و با کیفیت بالا را در دسترس کودکان ، دانش آموزان و دیگران قرار دهند.

بخش عمده ای از اطلاعات ، دانش و سرگرمی بشریت هنوز به راحتی در دسترس نیست. کتاب های شگفت انگیزی وجود دارد که فقط در کتابخانه ها یافت می شوند ، مواد ویدئویی جذاب و ضبط شده فقط در بایگانی ها وجود دارد ، کارتون های کودکان فقط در DVD موجود است ، نمایش هایی که فقط در مکان های کمیاب و گران قیمت شهری قابل دسترسی هستند ، سخنرانی هایی که فقط در برخی از دانشگاه ها انجام می شود. پس چرا این مواد به صورت آنلاین در دسترس هیچ کس نیست؟

فقط این نیست که دیجیتال سازی محتوای فیزیکی به شکل دیجیتال هزینه دارد ، بلکه بلیط ها ، شهریه ها و کتاب های فیزیکی به هزینه ساخت این مواد کمک می کنند. در حقیقت ، سازندگان این مطالب ترس موجهی دارند که به محض دیجیتالی شدن محتوا ، کپی غیرقانونی یا دزدی دریایی ، همانطور که برای موسیقی اتفاق افتاده است ، بیشتر آنها را از درآمد محروم می کند. وقتی در دسترس قرار گرفت ، معمولاً برای مدت زمان محدودی از یک منبع در دسترس است. این مدل صدور مجوز بسیار شبیه به مدل پخش است ، جایی که خریدار پروانه مبلغ مشخصی را پیش پرداخت می کند. چنین معاملات صدور مجوز فقط برای انتخاب محدودی از آثار که به طور گسترده تبلیغ می شوند ، قابل اجرا هستند. تهیه یک کتابخانه جامع از مطالب با استفاده از صدور مجوز پخش غیرممکن است.

به طور خلاصه ، محتوای بیشتری در صورت بروزرسانی روشهای حفاظت و صدور مجوز برای دوره اینترنت در دسترس خواهد بود. به جای تلاش برای حفظ شیوه های صنعت نشر و پخش ، الگوی جدیدی از مجوزهای داده باید توسعه یابد. داده ها تنها نیستند ، اما به آنچه در مورد آنها شناخته شده است ، شهرت ، کیفیت ، منشا quality آنها بستگی دارد. از این لحاظ ، فصل بعدی نقش واسطه را بررسی می کند.

4. محافظت از میهن میانه

چگونه محصولات تولید و کشف می شوند؟

خالقان عشق و دقت خود را صرف تولید كیفیتی می كنند ، چه كتاب ، چه ترانه ، چه فیلم و چه یك محصول فیزیكی. ما از سازندگان به خاطر دستاوردهای فردی آنها تجلیل می کنیم ، اما در حقیقت ، سازندگان بدون تیم خیلی دور نمی شوند. پیش نیاز یک محصول با کیفیت ، آموزش سازنده ، کمک به آنها در رشد مهارت است. سپس ، سازنده برای ایجاد یک محصول با کیفیت بالا به همکاران و بودجه نیاز دارد. و سرانجام ، محصول باید بررسی شود ، گواهی شود ، به مردم معرفی شود و سپس توزیع شود. این مرحله آخر اغلب به عنوان بازاریابی کنار گذاشته می شود ، اما بسیار مهم است. در واقع ، توزیع محصول خود بخشی از خلقت است.

در حالی که خالق از نزدیک با محصول و کیفیت آن آشنا است ، مشتری در ابتدا چیزی در مورد آن نمی داند. وظیفه متصدی ایجاد پل ارتباطی بین مشتری و محصولات است. مشتریان انگیزه ها ، مشکلات و علایق خاص خود را دارند. کیوریتور می خواهد وضعیت روحی مشتری را درک کند و محصولات موجود را ارائه دهد تا ارزش آنها برای مشتری مشخص باشد و آنها را به گونه ای ارائه دهد که به مشتری امکان کاوش و انتخاب را بدهد. علاوه بر این ، متصدی تلاش می کند تا مشتری را از کیفیت پایین و قیمت بالا محافظت کند. سرانجام ، سرپرست رابطه طولانی مدت با مشتری را حفظ می کند ، زیرا به ندرت اتفاق می افتد که مشتری روابط محکم با هر سازنده محصول جداگانه برقرار کند.

شغل انباردار یا بازرگان شامل کار کیوریتور است. اداره تجارت یک فروشگاه نیز به تهیه ، ذخیره ، نمایش و محافظت از کالا ، رسیدگی به حسابداری ، گرفتن پرداخت و مدیریت شکایات ، بازپرداخت و بازپرداخت نیاز دارد. با همه این پیچیدگی ها ، به راحتی می توان از نقش نظارت چشم پوشی کرد: ما اغلب یک دستیار فروشگاه پیدا کرده ایم که اطلاعات کمی در مورد محصولاتی که می فروخته است.

آمازون نیازی به ایجاد یک فضای دلپذیر از یک کتابفروشی و کارکنان برای ارائه راهنمایی به مشتریان کتابفروشی ندارد. آمازون نیازی به نمایش محصولات ندارد و به مشتریان اجازه می دهد محصولات جدید را امتحان کنند. اما آمازون با این کار از فروشگاه های آجر و ملات سود می برد. یک خریدار می تواند از انتخاب های انتخاب شده در یک فروشگاه فیزیکی لذت ببرد. مشتری پس از کشف کالایی ، می تواند به آمازون رفته و کالایی را که از قبل می شناسد جستجو کند. با مقیاس آمازون ، برای اکثر متصدیان یا خرده فروشان آجر و ملات دشوار است که بتوانند از نظر هزینه با آنها رقابت کنند. از این عمل به عنوان نمایشگاه استفاده می شود.

در واقع ، فروشگاه آمیزه ای بین یک انبار و نمایشگاه یا یک گالری است. مشتریان می توانند محصولات را کاوش کنند ، از کارمندان فروشگاه درخواست توصیه می کنند. اگر مشکلی در محصول وجود داشته باشد ، فروشگاه اطمینان و بازدهی را ارائه می دهد. ارائه توصیه ها و اجازه دادن به مشتری برای جستجوی محصولات گران است. وقتی فروشگاه ها چنین خدماتی را ارائه نمی دهند ، ناشر باید با پخش محصولات را به بازار عرضه كند. اگرچه این مشکلی برای محصولات مصرفی مانند خمیردندان نیست ، اما در محصولات کم حجم مانند کتاب و مد بسیار مهمتر است. به همین دلیل فروشگاه ها نقش مهمی در کشف دارند. آنها نقشی مشابه موزه ها دارند ، زیرا مجموعه های متشکل از محصولات را ایجاد می کنند. گردشگران برای گذران وقت خود به مناطق خرید پر از بوتیک سفر می کنند.

از طرف دیگر ، فروشگاه های آنلاین مانند آمازون معادل یک انبار هستند: کشف چیز جدید دشوار است مگر اینکه دقیقاً بدانید که به دنبال چه چیزی می گردید. آمازون و iTunes یک رابط کاربری ارائه می دهند که نسبت به ثبت اختراع فروشگاه سلف سرویس 1916 توسط Clarence Saunders تغییر کمی کرده است. حق ثبت اختراع ساندرز پیشنهاد کرده است که مشتریان در یک فروشگاه قدم بزنند ، محصولات را برای خرید از قفسه ها جمع آوری کرده و در سبد خرید قرار دهند ، در صندوق پرداخت کنند. وسایل مختلف مانند تورنستیل های یک طرفه از سرقت جلوگیری می کرد. قبل از آن ، مشتری کالایی را به یک مغازه دار در آن طرف پیشخوان سفارش می داد. این مفهوم به سرعت در سراسر صنعت تقلید شد.

خرده فروشان آنلاین تشویق کردن نمایشگاه و تلاش برای سرقت تلاش کیوریتورها ، هیچ گونه شناخت و جبران خسارت به آنها. به عنوان مثال ، آمازون برنامه خرید آمازون را در سال 2011 معرفی کرد. مشتری می تواند با استفاده از این برنامه بارکد محصول را اسکن کرده و آن را با قیمت کمتری از آمازون بصورت آنلاین خریداری کند ( * ) فروشگاه مجبور به پرداخت هزینه برای جذب مشتری ، تهیه محصولات ، اجازه دادن به مشتریان در یک محیط دلپذیر و گشت و گذار در تلاش برای مطابقت محصولات با مشتری بود. اکنون فروشگاه از درآمد محروم است و جامعه محلی از مالیات فروش محروم و بعداً از فروشگاه های خرده فروشی که خارج از کار می کنند محروم است.

طی دو دهه گذشته حلقه متصدیان کوچک شده است. تعداد کتابفروشی ها از بیش از 38500 در سال 2004 به کمتر از 25،000 در سال 2016 کاهش یافته است که 36٪ کاهش داشته است ( * ) تعداد فروشگاه های مستقل ضبط از بیش از 3،300 در سال 2003 به زیر 1600 در سال 2013 کاهش یافته است ، 52 درصد کاهش ( * ) پیش بینی می شود تعداد بلیط های فیلم فروخته شده از 1.6 بلیط در 2003 به 1.0 ب در 2016 با 36٪ کاهش () * )

با از بین رفتن این کیوریتورها ، بازدیدهای گسترده و لیست های پرفروش در بازار شروع به تسلط بر فروش می کنند. در گذشته ، کیوریتورها طبقه متوسط ​​محتوای با کیفیت را فعال می کردند. این محتوا به طور گسترده در بازار عرضه نمی شد ، اما همچنان از طریق سینماها ، بررسی ها و فروشگاه ها به طور گسترده در دسترس بود. در آنجا ، علاقه مندان محتوا را برداشتند و سپس آن را بیشتر توصیه کردند و توزیع کافی برای محصولات اقتصادی داشتند. اما اکنون ، بسیاری از مطالب دیگر مانند گذشته قابل استفاده نیستند ( * ، * ) بازدیدهای بزرگ از هر زمان دیگر بزرگتر می شوند: در تابستان 2016 از 100 قطعه برتر که در Pandora می چرخند ، 20 قطعه بر اساس نمودار Top Spins Pandora به Drake تعلق داشتند ( * )

بسیاری از خرده فروشان به مشکل نمایشگاه خود پاسخ می دهند. آنها نمی خواهند محصولی را در جایی حمل کنند که بهترین قیمت را ارائه ندهند. به نظر می رسد که آنها خرده فروش انحصاری محصولات هستند ، گاهی اوقات از طریق محصولات سفارشی یا مارک های فروشگاهی. ما قبلاً معاملات معاملاتي را مشاهده مي كنيم كه در آنها از طريق يكي از فروشگاه ها قابل دسترسي به برخي فيلم ها يا شوهاي تلويزيوني است. این وضعیت ناامیدکننده ای برای مصرف کنندگان است ، که بعضی اوقات مجبور می شوند اشتراک ماهانه خود را فقط برای تماشای یک نمایش یا گوش دادن به یک آلبوم دریافت کنند. با استفاده از محصولات دیجیتال ، محتوا بدون در نظر گرفتن منبع کاملاً یکسان است - و منطقی ترین نکته این است که قیمت را تعیین کنید و به خرده فروشان مختلف اجازه دهید در عوض بر روی کیفیت نظارت و تحویل رقابت کنند.

در این میان ، تولیدکنندگان رده های برتر مانند اپل در پاسخ به کاهش توانایی خرده فروشان در امر آموزش ، فروشگاه های خود را نیز باز می کنند. بسیاری از ناشران این کار را نیز امتحان کرده اند ، اما نتایج تا حدودی متفاوت بوده است. اگر ارزش ماندگاری مشتری کمتر از 100 دلار باشد ، بازاریابی دیجیتال گران است. در حالی که یک ناشر می داند چگونه محتوای با کیفیت را انتخاب و تولید کند ، ایجاد محیط کتاب فروشی صلاحیت اصلی آنها نیست. علاوه بر این ، خرده فروشان نمی خواهند به مشتریان کمک کنند تا محصولات را کشف کنند تا بعداً مستقیماً از تأمین کننده مستقیماً خریداری شوند. برخی از ناشران تلاش می کنند تا بی طرفی خود را نسبت به همه خرده فروشان خود اطمینان دهند.

مرگ منتقد

بخش عمده ای از نظارت بر محصولات توسط دوستان ما انجام می شود. آنها محصولات را خریداری می کنند و آنها را آزمایش می کنند - و سپس آنها را به دیگران توصیه می کنند. فرزندخواندگان اولیه ، که مالکوم گلدول در کتاب The Tipping Point از آنها به عنوان بازیگران یاد می کند ، می توانند زمان و هزینه زیادی را صرف ماندن در جلوتر از دیگران در دانستن بهترین موارد کنند. اما اینها اعمال داوطلبانه است و کار حرفه ای پولی نیست. تعداد کمی از مردم توانایی تولید یک تخصص واقعی در مورد محصولات را دارند. مجله ها و روزنامه هایی که دارای منابعی برای ارزیابی سیستماتیک انتخاب گسترده ای از محصولات و ایجاد بررسی های با کیفیت بالا بودند ، از بازرسان حرفه ای دوران اوج استفاده می کردند.

اینترنت انتشار آن را برای هرکسی بسیار آسان کرده است. در حالی که چنین بررسی هایی ارزان و فراوان است ، داوران داوطلب معمولاً در مورد محصول یا روش های ارزیابی تخصص زیادی ندارند. کار بازرسان حرفه ای همچنین توسط تجمع کنندگان بازبینی مانند Metacritic یا Rotten Tomatoes بدون جبران خسارت برای ایجاد تجمعاتی که سپس به صورت آنلاین به مشتریان نهایی ارائه می شود ، استفاده می شود. برخی از بزرگترین تجمع کنندگان بررسی در مورد سرقت داده های بدون اعتبار ندارند * ) شرکت های تجارت الکترونیکی مانند آمازون درخواست بازبینی محصولات از مشتریان خود را دارند و هیچ گونه خسارتی ارائه نمی دهند و از حرفه ای شدن بازبینی می کنند.

در نتیجه ، تعداد فزاینده ای از بررسی های غیر قابل اعتماد و فریبنده وجود دارد ( * ) - و مشتریان باید وقت بیشتری را صرف تحقیق کنند. ناشران بزرگی که منابع کافی برای خرید محصولات خود را دارند ، به راحتی می توانند لیست های پرفروش را دستکاری کنند. تأثیرگذارهای شبکه های اجتماعی می توانند از افراد زیر استفاده کنند تا بتوانند نظرات ، نظرات و رتبه بندی های مثبت را برای کمک به افزایش رتبه خود بدست آورند. از آنجا که مشتریان به چنین لیست ها و توصیه هایی اعتماد دارند ، خرید جعلی اولیه با خریدهای واقعی دنبال می شود - بنابراین چنین اقدامات دستکاری می تواند بسیار سودآور باشد ( * )

جوامع در حال مرور علاقه مندان و متخصصانی هستند که برای توسعه تخصص خود در یک موضوع خاص همکاری می کنند ، درست مثل جوامع دانشگاهی و هکرها. این انجمن برای به اشتراک گذاری جایزه ای فراهم می کند ، اما همچنین بررسی همکار را که باعث جعل تقلب و فریب در بررسی ها می شود ، فراهم می کند. در نتیجه این امر همراه با نگرش برای دادن بازبینی به عموم مردم ، وب سایت هایی که جوامع را گرد هم می آورند اهداف جذب جذابی هستند. یک انجمن داوران کتاب GoodReads و همچنین پایگاه داده فیلم IMDB توسط آمازون خریداری شده است ( * ، * ) بنابراین ، بازرسان که فکر می کردند کار خود را داوطلبانه به جامعه تحویل می دهند ، در عوض فقط کار خود را به شرکت هایی که میزبان انجمن ها بودند ، اهدا کرده اند. این شرکت ها بودند که بدون نیاز به جبران خسارت به مشارکت کنندگان ، پول را از متقاضیان دریافت کردند. کار همکاران و ارتباطات اجتماعی آنها اکنون به طور موثر متعلق به آمازون است.

اتوماسیون توصیه ها

شرکت های رسانه ای اینترنتی فکر می کنند که به زودی سیستم های توصیه و هوش مصنوعی جایگزین بررسی و بازبینی خواهند شد. این توصیه های خودکار از داده هایی استفاده می کنند که ما داوطلبانه درباره آنچه دوست داریم یا دوست نداریم ارسال می کنیم. به عنوان مثال ، کسی که چندین فیلم اکشن را دوست داشته باشد ممکن است فیلم های اکشن دیگری به او پیشنهاد شود. این فناوری توسط نتفلیکس پیشگام شد و او فهمید كه بازاریابی مردم را به دیدن فیلمهای پربازدید اخیر كه اخیراً بازاریابی شده اند ، ترغیب می كند - اما خرید چنین تعداد زیادی دی وی دی برای آنها گران بود. بنابراین ، نتفلیکس می کوشد تا مشتریان خود را از طریق توصیه ها ترغیب کند تا در عوض یک فیلم قدیمی و ارزان تر را سفارش دهند که آنها هنوز هم دوست دارند. این موضوع برای نتفلیکس بسیار سودآور بوده است و این یک مزیت کلیدی نسبت به سایر شرکتهای اجاره DVD است.

وقتی آمازون متوجه می شود که ما در حال بررسی یک محصول خاص هستیم ، محصولات دیگری را که اغلب در کنار آن خریداری می شوند لیست می کند. به عنوان مثال ، اگر به صفحه محصول Tolstoy’s War and Peace در آمازون نگاه کنید ، سایر آثار کلاسیک روسی نیز به شما پیشنهاد می شود. هدف آمازون این است که تعداد فروش را افزایش دهد ، در حالی که تلاش انسانی برای تدابیر را به حداقل می رساند.

این اتوماسیون راحت به نظر می رسد ، اما مشکلات مهمی وجود دارد. نظارت کیفی غالباً در معرض دید بازدیدکننده قرار گرفتن در معرض تجربیات جدید است ، به طوری که آنها دیدگاه گسترده تری را ایجاد می کنند. از طرف دیگر ، به نظر می رسد سیستم های توصیه گر مشتری بی خبر را هرچه بیشتر و بیشتر به سوراخ خرگوشی که ممکن است به آن خزیده باشد ، می کشانند. به عنوان مثال ، کسی که یک کتاب سیاسی راست را خریداری کرده است فقط کتابهای راست گرایانه بیشتر توصیه می شود ، و به کسی که یک کتاب چپ را خریداری کرده است ، حتی بر اساس تحقیق در مورد توصیه های محصول آمازون ، کتابهای چپ بیشتر نیز توصیه می شود ( * ) این می تواند منجر به دو قطبی سیاسی خطرناک ، ایجاد شکاف عمیق در جامعه شود.

مشکل دیگر این گونه توصیه های محصول این است که محصولات جدید هنوز توسط هیچ کس خریداری نشده است. بنابراین ، یک تولید کننده با بودجه بازاریابی زیاد می تواند به مردم پول خرید محصول را بدهد و بنابراین سیستم های پیشنهادی را پر کند. تا حدودی از قضا ، آمازون به تهیه کنندگان خود گزینه خرید تبلیغات در amazon.com را نیز ارائه می دهد ( * ) بازار تبلیغات دیجیتال بسیار متمرکز است و گوگل و فیس بوک تقریباً 50٪ از دلار تبلیغات دیجیتال را در سال 2016 در ایالات متحده کنترل می کنند ( * ) اما هیچ انگیزه اقتصادی برای یک فرزندخواند اولیه یا کاشف چنین محصولی وجود ندارد که بتواند از کمک به گسترش حرف خوب برای یک محصول با کیفیت بهره مند شود ، مگر از طریق اعتبار شهرت غیرپولی.

الکس جاکلین بنیانگذار و رئیس جمهور است گانکسی .