من اخیراً نوشت که یک یادداشت نظرسنجی کمپین منتشر شده عمومی از یک نظرسنجی تست پیام است ، و نتایج خارج از متن ارائه شده است. من تجربه انجام نظرسنجی های تست پیام ، به طور خاص کار با سازمان های غیر انتفاعی در زمینه ساخت استراتژی های ارتباطی را داشته ام.
گرچه آخرین تجربه من در زمینه نظرسنجی تست پیام به عنوان پاسخ دهنده بود. چند هفته پیش ، با تلفن خانه ام تماس گرفتم تا در نظرسنجی آزمایش پیام که به نمایندگی از یک کمپین محلی انجام شده است ، شرکت کنم. با توجه به تعداد زیادی نظرسنجی از مبارزات انتخاباتی ، این تجربه اخیر درس خوبی در مورد آنچه در یک نظرسنجی آزمایش پیام وجود دارد ارائه می دهد - و اینکه چرا رسانه ها باید از گزارش دادن هر نتیجه از نظرسنجی داخلی کمپین مراقب باشند. [همچنین این یک درس خوب در مورد جلوگیری از حداقل تعصب اندکی است که به نظرسنجی های حزبی وارد می شود.]
اولین سوال این است که چگونه نام من برای این نظرسنجی انتخاب شده است. به سادگی ، من در هر انتخابات عمومی رأی می دهم و بنابراین به احتمال زیاد در این انتخابات خارج از سال شرکت می کنم. علاوه بر این ، من به عنوان یک رأی دهنده غیرمستقیم (به عنوان مثال مستقل) ، من بخشی از رای دهندگان قانع کننده ای هستم که پیام های مبارزات انتخاباتی ویژه آنهاست.
پس از مشخص شدن اینکه من در یک سازمان سیاسی یا رسانه ای کار نمی کردم ، اولین سوال مصاحبه کننده نظرسنجی این بود که آیا فکر می کردم منطقه محلی من در مسیر درست قرار دارد یا در مسیر نادرستی قرار دارد؟ به دنبال این سوال عمومی مسابقه اسب دوانی شد ، یعنی اینکه آیا من احتمالاً به دموکرات ها یا جمهوری خواهان برای دفاتر محلی که برای انتخابات نوامبر انتخاب می شوم رای می دهم. این یک سوال استاندارد برای تعیین خط مبنا است ، زیرا اکثر رای دهندگان از نشانه های شناسنامه حزب به عنوان ابزار تصمیم گیری اولیه در مورد رای گیری استفاده می کنند. همچنین این اولین بار از سه باری بود که از من خواسته شد در طول مصاحبه قصد رأی خود را بیان کنم - یکی از ویژگی های اصلی نظرسنجی های آزمایش پیام.
مجموعه س nextالات بعدی از من س whetherال کرد که آیا من در مورد صاحبان دفتر فعلی که برای انتخاب مجدد انتخاب شده اند چیزی شنیده ام و نظر کلی من درباره آنها چیست؟ باز هم ، این موارد استاندارد است - انتخابات فعلی معمولاً در مورد دارندگان دفتر فعلی رفراندوم است. در س nextال بعدی تطابق رو در رو برای هر دفتر ارائه شد ، اما این بار نامگذاری دو نامزد برای هر دفتر انجام شد. این دومین اقدام من در بیان انتخاب رای بود ، زیرا هرگونه تغییر در سوال رای عمومی حزب که قبلاً پرسیده شد ، می تواند نشان دهنده نقاط قوت و ضعف نهادهای فعلی نامبرده باشد.
س questionsالات بعدی از من خواست که مهمترین موضوع محلی خود را نام ببرم و عملکرد دولت محلی خود را ارزیابی کنم. هدف از این موارد کشف هرگونه مسئله ناشناخته قبل از نظرسنجی است که تأثیر پیام های بالقوه ای را که قبلاً توسط کمپین تهیه شده اندازه گیری می کند.
سپس به سراغ گوشت موضوع رفتیم. مصاحبه کننده درمورد هر دو نامزد هر یک از دفاتر روی صندوق های رأی ، توضیحات نسبتاً طولانی ، یعنی پیام ها را خواند. پس از آن دوباره از من در مورد انتخاب رأی خود - برای سومین بار - س wasال شد.
در اینجا باید به دو نکته توجه کرد. اول ، یک یادداشت نظرسنجی داخلی که نتایج این س questionال سوم را بدون ذکر زمینه منتشر می کند ، نادرست نشان دادن قصد واقعی رای دهندگان موجود است - زیرا پاسخ دهندگان به نظرسنجی اطلاعات بیشتری در مورد نامزدها نسبت به رای دهندگان معمولی داشتند - و این اطلاعات در حال کسب اطلاعات بود. فقط سمت
دوم ، این همان نقطه ای است که من فهمیدم چه کسی از نظرسنجی حمایت کرده است (یعنی رقیبان). به همان سختی که این نظرسنجی سعی در تعادل بخشیدن در توصیف های مثبت برای نامزدهای هر دو حزب داشت ، توصیفات برای یک دسته از نامزدها کمی بیشتر به لفظ اصرار داشت. این اختلاف ظریف می تواند تأثیر ناخواسته ای در نتایج سوال انتخاب سوم رأی بگذارد.
انصافاً ، ممکن است کلمه انتخاب نظرسنجی نبوده باشد. من با شرکایی کار کردم که اصرار دارند کلمه یا عبارتی خاص باید در س theال وارد شود. گاهی اوقات ، شما در صحبت کردن با آنها موفق هستید ، و گاهی اوقات فقط برای پیشبرد پروژه پیش می روید.
جمله بندی س Questionال در هسته اصلی هنر نظرسنجی قرار دارد. به اندازه ترکیب دموگرافیک یک نمونه و حاشیه خطای نظرسنجی سزاوار بررسی است. به همین دلیل است که نظرسنجی کنندگان معتبر متن کامل س theالاتی را که می پرسند منتشر می کنند. و به همین دلیل است که رسانه ها هرگز نباید نظرسنجی را گزارش دهند در صورتی که نظرسنجی از انتشار کامل پرسشنامه خودداری کند.
بازگشت به مصاحبه نظرسنجی. مجموعه نهایی سالات - قبل از بستن با اطلاعات اولیه جمعیتی - برخی از اطلاعات منفی را درباره مقامات رسمی ارائه می دهد (تأیید سو susp ظن من در مورد حزب حامی مالی). از من سال شد که آیا دانستن این اطلاعات بر رأی من تأثیر می گذارد؟ باز هم ، این موارد استاندارد است.
جالب است که تعداد بسیار کمی از پیام ها در این نظرسنجی مورد آزمایش قرار گرفتند. در یک مسابقه پر سر و صدای رقابتی ، هر کمپین انواع بیانیه های موافق و موافق را آزمایش می کند تا استراتژی ارتباطی خود را به م mostثرترین پیام ها محدود کند. در این نمونه ، فقط یک یا دو پیام در مورد هر یک از کارمندان آزمایش شده است. این نشان دهنده مسابقه ای است که در آن تصمیم ممکن نیست که کدام پیام را انتخاب کنید ، اما اینکه آیا صرف هر گونه منابع ارزشمند است یا خیر ، و در این صورت ، چگونه می توان اقشار قابل انعطاف را انتخاب کرد.
به هر حال ، این نظرسنجی تست پیام بسیار خوبی با توجه به انتخابات مورد نظر بود. مصاحبه کننده از کیفیت بسیار بالایی برخوردار بود و پرسشنامه به خوبی تهیه شده بود ، با وجود مشاهدات من در مورد عدم تعادل توصیف مثبت نامزد.
یک یادداشت جالب نیز در این داستان وجود دارد. من هویت اسپانسر نظرسنجی را از طریق جستجوی اینترنتی نام تجاری و بررسی گزارش های هزینه کمیسیون اجرای قانون انتخابات تأیید کردم. هنگامی که من نماینده های نظرسنجی و سازمان احزاب را برای تأیید صدا زدم ، آنها به طور قابل توجهی متشنج شدند. یکی گفت که او با من تماس می گیرد ، اما هرگز تماس نگرفت. دیگری به سالات من پاسخ می دهد عمدتا با ام یا er.
واکنش آنها این واقعیت را برجسته می کند که کمپین ها معمولاً نظرسنجی های داخلی خود را به عنوان اسرار دولتی تلقی می کنند. به طور معمول ، آنها نمی خواهند کسی خارج از سازمان مبارزات انتخاباتی بداند که نتایج نظرسنجی آنها چه چیزی را نشان می دهد. در واقع ، آنها معمولاً نمی خواهند کسی از این واقعیت که اصلاً نظرسنجی می کنند ، مطلع شود. همه این موارد باعث می شود هر نظرسنجی داخلی که به صورت عمومی منتشر شده بلافاصله مشکوک شود.
بنابراین ، توصیه من به رسانه ها این است که اگر کمپینی ناگهان مشتاق انتشار نتایج نظرسنجی برای مخاطبان بیشتری از علاقه مندان است ، انگیزه را در نظر بگیرید. و سپس فقط آن را بایگانی کنید.
[توجه: آرزو می کنم نظرسنجی کنندگان کمپین با اطلاعات تماس خود در پایان مصاحبه بیشتر نشان دهند ، زیرا رفتار آنها در کل حرفه منعکس می شود. با این حال ، من تصمیم گرفتم اسپانسر این نظرسنجی را شناسایی نکنم ، زیرا عملکرد آنها صحیح بود و هدف اصلی این مقاله ، پرورش انتقادی بیشتر نسبت به انتشار نظرسنجی های انتخاباتی داخلی به جای تبلیغات خاص است.]
نظرات بیان شده از نظر نویسنده است و نماینده هیچ نشریه یا م institutionسسه ای نیست.
