واشنگتن- او همیشه یک زن ناخوشایند بود. او اکنون به سرعت در حال تبدیل شدن به زن فراموش شده ماجرا است. او برای محاکمه سنا در اینجا نبود ، اما وقتی از پهپاد به خانه برگشتم ، دیدم که در فکر او هستم. او صحنه را نمی سازد ، اگرچه عمل سرپیچی او صحنه را ایجاد کرده است. پائولا جونز در لیست آخرین لحظه شاهدانی نیست که دادستان های دادرسی استیضاح می خواهند با آنها تماس بگیرند ، همانطور که مونیکا لوینسکی است. پرونده وی ، ادعای آزار و اذیت جنسی وی ، بر اساس مواد استیضاح ویرایش شده است ، و فقط در یک زندگی پس از مرگ شبح در شهادت در مورد شهادت ، در اتهامات دروغ درباره دروغ ادامه دارد. پرونده وی در یک حل و فصل مبهم از سیستم قضایی ناپدید شد ، اکنون فقط در یک نوع حالت مجازی شبیه به یک کاتالیزور وجود دارد که باعث واکنش شیمیایی می شود اما از ترکیب حاصل از بین می رود.
و علاوه بر این ، او به نوعی بیش از حد بی اعتبار و بیش از حد تزئین شده قلمداد می شود: اگرچه او کسی بود که پیشرفت های شلخته ای را که مونیکا تحریک کرده و مورد استقبال قرار گرفت ، نادیده گرفت ، اما او در دونا کاران لباس نپوشید ، و بنابراین کسی است که به عنوان آشغال محکوم می شود.
بنابراین او به نوعی میهمان ناخوشایند در مهمانی رسانه ای تبدیل شده است ، همانطور که استدلال ها پنهان می شود ، حضور ناگفته ای مجلسی در مجلس سنا است. مد نیست که از او صحبت کنید ، یا ادعای او را جدی بگیرید. هرگز نبود کنار گذاشتن او بسیار آسان بود: ابتدا بینی او بود و سپس عمل بینی بود و همیشه گره بینی او وجود داشت. پس از آن متحدان او بودند: زنی بدون هیچ گونه وسیله پشتیبانی قدرتمندترین مرد جهان را به عهده گرفت و در واقع از افرادی که با او مخالف بودند کمک گرفت! رسوائی لعنتی! نیویورک تایمز در واقع یکشنبه گذشته ، 24 ژانویه صفحه نخست را به خود اختصاص داد - گویی که این یک راز وحشتناک و شوم بود - افشای نه چندان جدیدی که وکلای وی از وکلای دیگری که رئیس جمهور را دوست ندارند کمک گرفته اند! رئیس جمهور کل وزارت دادگستری را برای خود آب حمل می کند و وکلای این زن مشاوره سایر وکلا را پذیرفتند! تایمز برای اثبات آن سوابق صورتحساب لعنتی را به دست آورده است! حالا ما می دانیم! آیا کمک گرفتن از آنیتا هیل یک رسوایی شوم بود؟ فقط یک فرهنگ رسانه ای که با انعکاس غیرقانونی از پرونده پائولا جونز خارج می شود ، ادعای وی ، از همان ابتدای وجود او ، این رسوایی را در صفحه اول تلقی می کند.
پرونده خانم جونز ، ادعای وی مبنی بر اینکه بیل کلینتون خود را در معرض دید وی قرار داده است ، فقط یک پژواک در دفاع جنجالی دیل بامپرز از آقای کلینتون پیدا می کند ، که ، به هر حال ، شاید تنها سخنان بیش از حد کامل در تاریخ سخنرانی عمومی بود ، ستایش وجدانی كه بعداً به نظر می رسید تلاش ناامیدانه ای برای اعتبار بخشیدن به ساخت و ساز بی چون و چرا و بی چون و چرا است كه رسانه ها پیش از این به آقای بامپرز به عنوان نمونه ای از عظمت گفتاری سنا پرداختند. این سخنرانی بود که همزمانی کلیشه های حفره ذرت بود ، سخنرانی ای که به نمایشگرایی خود تبریک گفت (من 18 سال در این شهر کوچک وکالت انجام دادم. چه کسی به این مهم است؟) استانداردهای تکان دهنده ای برای عظمت را که در اتاق سنای ایالات متحده وجود دارد ، نشان داد. این لباس جدید سخنرانی سیاسی Emperor بود.
اما پرونده او ، به ادعای او ، بازتاب ضعیفی در یکی از اظهارات بیش از حد آقای بامپر داشت ، ادعای وی مبنی بر اینکه وی می تواند به شایستگی اساسی بیل کلینتون اعتماد کند: من و رئیس جمهور صدها بار در مراسم رژه ها ، وقف ها ، سیاسی حوادث ، رویدادهای اجتماعی. و در تمام آن سالها و صدها بار که در کنار هم بوده ایم ، چه در جمع و چه در خلوت ، من هرگز ندیده ام که رئیس جمهور رفتار خود را به گونه ای انجام دهد که نشان دهنده بالاترین اعتبار به او ، خانواده ، دولت و ملت محبوبش.
این تلاشی برای رفع ناراحتی اساسی در مورد آقای کلینتون بود که این پرونده را زنده نگه داشته است. ناراحتی از این احتمال که وی علاوه بر اینکه یک نوع زن آگاه است ، چیزی بسیار زشت تر است: نوعی رئیس که خود را در معرض تهدیدها قرار می دهد.
این زیرمجموعه ادعای آقای بامپرز است که در تمام آن صدها بار که ما با هم بوده ایم ، آقای کلینتون خودش رفتار کرده است: به عبارت دیگر ، زیرا او دیک خود را بیرون نیاورد و در آقای بامپر تکان نداد چهره او را بگویید و به او بگویید که صدها بار با هم آن را ببوسیم (همانطور که خانم جونز ادعا کرد آقای کلینتون با او کرد) ، آقای کلینتون باید یک نمونه از فضیلت اخلاقی باشد که هر عملی نشان دهنده بالاترین اعتبار او است. اما آقای بامپرز یک سخنور عالی است ، همه این را می گویند ، و خانم جونز چیزی است که اگر نباشد سطل زباله تریلر ، پس خیلی راحت می توان آن را فرو برد ، ادعای او بسیار آسان است. کنار گذاشتن زنان قدرت در میان عذرخواهان کلینتون (اما خوشبختانه نه همه فمینیست ها) بسیار آسان است. حتی اگر داستانی که خانم جونز تعریف می کند واقعی باشد ، آنها به ما گفته اند ، این مهم نخواهد بود زیرا روسای قدرتمند مرد باید بتوانند خود را بدون مجازات در معرض کارمندان زن ناتوان قرار دهند به شرطی که وقتی آن را دوباره در شلوار خود بگذارند ناخواسته
و بعد این القا می شود ، گاهی زمزمه می شود ، گاهی ضمنی در آنچه نوشته می شود: از آنجا که او کمتر از مینی لباس زیر شیک پوشیده بود و شخص موی شیک در حال تماس ندارد ، حتماً آن را دعوت کرده است ، حتماً آنرا می خواسته است ، به آن اتاق هتل رفته اید مگر اینکه به نوعی امیدوار باشد که فرماندار ، به هر طریقی یا دیگری ، خودش را در معرض دید او قرار دهد. بارها و بارها ، تفسیرهای دقیق از انگیزه های وی نادیده گرفته می شود ، و جایگزین تفسیر شکاکانه از انکارهای آقای کلینتون می شود.
زیرا ظاهراً در این محافل اهمیت اجرای دقیق قوانین آزار و اذیت جنسی کمتر از ترویج آقای کلینتون و دریافت دعوت نامه های ناهار دوست داشتنی کاخ سفید و آن گپ های محرمانه صمیمانه با بانوی اول است. . چه کسی به عنوان اولین قربانی احترام می گذارد در حالی که زنی که ممکن است اولین قربانی واقعی رئیس جمهور باشد (کسی که به جرات می تواند صحبت کند) به غیر شخص تبدیل می شود. همانطور که می گویند ، او در یک بازی پوسته ای که با مانترا تکرار شده و بی وقفه نشان داده شده است که کل imbroglio استیضاح یک تفتیش عقاید بر مبنای عمل جنسی توافقی است ، به سختی ناپدید شده است ، همانطور که می گویند ، از بحث های مدافعان کلینتون ، باعث می شود رسوایی همه چیز در مورد خانم لوینسکی و فرار از عدم ، پائولا جونز ، که ادعای وی اقدام به آزار جنسی غیر توافقی بود. و در یک پیروزی دیگر از سفسطه ، بارها و بارها در دادگاه سنا می شنوید - وکلای رئیس جمهور با بی ادبی دافعه مدام تکرار می کنند - که یک قاضی فدرال ادعای خانم جونز را رد کرده و فاقد شایستگی قانونی است. نادیده گرفتن این واقعیت که قاضی ادعای وی را خلاف واقع نپذیرفت. دور از آن ، او پرونده را به دلایل فنی رد کرد زیرا خانم جونز نمی توانست ثابت کند که از ارتقا به دلیل مقاومت در برابر پیشرفت های آقای کلینتون محروم شده است - تفسیر خفیف و ضعیف از قانون آزار و اذیت جنسی پس از مدت کوتاهی توسط دادگاه تجدیدنظر فدرال ، اخراجي كه مدافعان طرفدار فمينيست آقاي كلينتون بايد اعتراض را برانگيخته بودند. اما در عوض مدافعان وی سعی می کنند اخراج را به دلایل فنی انکار کنند و این حقیقت را انکار کند که واقعیتی که خانم جونز گفته است.
به نظر می رسد حتی مخالفان کلینتون نیز اهمیت این زن ناجور و ادعای وی را انکار ، رد می کنند. لحظاتی از سخنوری توسط دادستان های استیضاح مجلس وجود داشت (و بگذارید برای کسانی که اعزام قبلی من از واشنگتن را از دست داده اند ، روشن کنم که هیچ گزارشی برای دادستان های استیضاح مجلس ، که به طور غیرقابل انکار آلوده به امتناع از رد مسئولیت نماینده هستند ، ندارم) ارتباطات باب بار و سناتور ترنت لوت با شورای برتری طلب سفیدپوست شهروندان محافظه کار ، CCC. همانطور که من هفته گذشته گفتم ، CCC لباس لکه دار مخالفان کلینتون است.) هنوز هم ، در یکی از چند لحظه سخنوری ، نماینده لیندزی گراهام س rightال درست را مطرح کرد ، اما او این سوال را بر اساس یک پیش فرض اشتباه بنا کرد. پیش فرض آقای گراهام این بود که سنا باید توجه زیادی به ماهیت ادعاهای دروغین آقای کلینتون در مورد سوگند داشته باشد (در مورد مسائلی از قبیل اینکه آیا او از بتی کوری خواسته است تا هدایا را زیر تخت خود پنهان کند) زیرا شما باید بدانید که رئیس جمهور شما چیست .
کاملاً درست: این س realال واقعی است که رئیس جمهور کیست یا س deepال عمیق تر. اما این س notالی نیست که قرار است با س trialالات اثبات شده قبل از سنا در دادگاه استیضاح پاسخ داده شود ، با توجه به اینکه آیا معیارهایی که وی در مواد استیضاح متهم کرده است ، در تعریف جرایم بزرگ و جنایات قانونی در قانون اساسی مناسب است یا خیر. (من می گویم که آنها احتمالاً این کار را نمی کنند. گرچه این به هر دو صورت یک جنجالی نیست ، و باید اعتراف کنم که اگر رئیس جمهور در اسکله ریچارد نیکسون بود و اتهامات شهادت دروغ و ممانعت از عدالت - بدون در نظر گرفتن) از اصل آنها ، من احتمالاً بحث خواهم کرد که نیکسون باید برای آنها کنار گذاشته شود. و من فکر می کنم آن دسته از طرفداران کلینتون که استاندارد دوگانه ای را که برای دادن پاس به آقای کلینتون استفاده می کنند ، به رسمیت نمی شناسند ، از خطر واقعی که در حال حاضر کاهش رفتارهای آقای کلینتون ، آنها همچنین برای رئیس جمهور بعدی که دوست ندارند شل شود ، این امکان را فراهم می کند که ریچارد نیکسون بعدی بتواند از قتل دور شود.)
اما ما می توانیم گمانه زنی های آقای کلینتون راجع به رابطه جنسی توافق آمیز (هرچند رقت انگیز استثمارگرانه) با خانم لوینسکی برای همیشه انجام دهیم ، و این در مورد اینکه رئیس جمهور واقعاً چیزی نیست به ما نمی گوید. نه چیزی که از قبل نمی دانیم. ما قبلاً می دانستیم که آقای کلینتون یک زن زن اجباری بود که دروغ می گفت و سعی داشت با شهادت قسم خورده امور خود را از زبان همسر و دشمنانش پنهان کند. و ممکن است برخی از ما تصور کنیم که این مسئله در مقایسه با عدم تحمل جنسی پاکستانی و تحمل غیرقابل توجیه نژادپرستی مخالفان متعصب وی مسئله چندان مهمی نیست.
بله ، ما قبلاً می دانیم که او یک شلخته است ، اما ادعای خانم جونز ممکن است چیزی متفاوت ، چیزی تاریک تر ، درباره اینکه رئیس جمهور است به ما بگوید. چه او فقط یک زن زن نباشد بلکه یک آزار دهنده جنسی باشد ، یک رئیس درنده که خود را در معرض دید یک کارمند قرار داده و سپس با تهدید برای ساکت کردن او (شما یک دختر باهوش هستید ، بیایید این را بین خودمان حفظ کنیم).
او به خاطر مکرر و اشک آور بودن زن عذرخواهی کرد - یک بار لباس لکه دار او را مجبور به اعتراف کرد ، به هر حال. تا آن زمان ، طرح فقط پیروزی ، دروغ گفتن و لکه دار کردن زن مورد نظر بود. اما او از پائولا جونز عذرخواهی نکرده است. شاید به این دلیل است که او عذرخواهی خود را مدیون نیست ، شاید به این دلیل که هرگز به روشی که او گفت اتفاق نیفتاده است. اما ممکن است او عذرخواهی نکند زیرا ادعای وی درست است و به همین دلیل در مورد اینکه رئیس جمهور چه کسی استطاعت بیشتری را برای اطلاع ما به ما می گوید. این تنها چیزی است که حتی ممکن است وفادارترین و قابل اعتمادترین عذرخواهان و فعالان او را ناراحت کند. از آنجا که امکان دادن به یک زن زن نوعی است ، یک نوع قابل درک است ، اما امکان ایجاد یک آزار دهنده جنسی باعث می شود که افراد توانمند کمتر قربانیان اتفاق ناخوشایند ناشی از شکست یک انسان در مقایسه با توطئه گران با یک شکارچی باشند.
تعیین حقیقت یا نادرستی ادعای خانم جونز می تواند چیزی را به ما بگوید که درباره رئیس جمهور بودن به طور قطعی نمی دانیم. و اینجاست که می توانیم قیاس واقعی بین وضعیت آقای کلینتون و استیضاح نیکسون را پیدا کنیم. ادعای خانم جونز همان وضعیت اولیه را در بحران کلینتون دارد که سوال نظم در رسوایی نیکسون واترگیت وجود دارد - این سوال است که رئیس جمهور واقعاً کیست.
س orderال نظم شکستن نیکسون: برای کسانی که ستونی را که اختصاص داده ام به این جنجال تاریخی ننگین بررسی نشده [رمز و راز بزرگ حل نشده نیکسون: آیا او دستور ورود به واتر گیت را داده است؟ در تاریخ 11 ژانویه] ، ممکن است هنوز بخاطر داشته باشید که مواد استیضاح که توسط کمیته قضایی مجلس در سال 1974 علیه نیکسون تنظیم شده بود ، وی را متهم به دستور ورود به واتر گیت نکرده است ، اما فقط پس از آن فقط آن را پوشانده است. نوار سیگار کشیدن که او را از دفتر رانده بود ، نیکسون را به نظم شکست متصل نکرد ، بلکه به پوشش پس از آن پیوند زد. نیکسون در تمام اعترافات و عواقب جدی خود پس از آن ، به پوشش خود اعتراف کرد اما روز مرگ خود را انکار کرد که دستور داد این عمل را انجام دهد. مورخان تمایل داشتند که انکار نیکسون را به عنوان عنصری اساسی که رئیس جمهور بسیار پیچیده بود و نمی خواست چنین جنایتی اوباش را صادر کند ، می پذیرفت ، اما پس از آن فقط گرفتار پوشش می شود تا زیردستان وفادار او را از شرمساری بیشتر خود منصرف کند (همانطور که اشاره کردم در ستون 11 ژانویه من ، نوارهای جدید این انکار را تضعیف می کنند).
آیا نیکسون سرانجام در پذیرفتن سرپوش گذاشتن با ما تمیز آمد ، یا او یک راز کثیف ، دستور شکستن - دروغ مشخصی را برای قبر خود گرفت؟ پاسخ به آن چیزهای بیش از آنچه می توانیم به طور قطع درباره نیکسون واقعاً بگوییم به ما می گوید. به همین ترتیب ، آقای کلینتون بارها به دروغگویی یا به هر حال گمراه کردن مردم آمریکا و مراحل مختلف قضایی در مورد رابطه خود با خانم لوینسکی اعتراف کرده است ، اما من فکر می کنم او تا روز مرگ خود انکار می کند که خود را در معرض دید خانم قرار داده است. جونز او ممکن است حقیقت را بگوید ، برای همه ما می دانیم ، اما ما نمی دانیم. و حقیقت ممکن است بیش از آنچه ما می دانیم به ما بگوید ، یا برای برخی ، بیش از چیزی که آنها می خواهند بدانند که بیل کلینتون چیست.
من نمی گویم تعیین کننده است ، اما حداقل جالب است که در برخورد با این ادعا ، منشأ کل استیضاح شکنجه شده استیضاح (اگرچه از مقاله های واقعی پاک شده است) ، آقای کلینتون همان تجاوز جنایی زخمی و ظاهری را به نمایش می گذارد که نیکسون با انکار اینکه دستور داده بود واترگیت وارد شود ، این کار را کرد. نیکسون شوکه شد ، وقتی از وقوع این شکست خبر گرفت ، شوکه شد و از ابتدا تا انتها ادامه داد. و آقای کلینتون از بی عدالتی و پافشاری ادعای خانم جونز چنان شوکه و خشمگین شد که توجیه دروغ گفتن درباره خانم لوینسکی را توجیه خود دانست.
من این را توضیح نمی دهم: یک لحظه شگفت انگیز در شهادت هیئت منصفه اعظم آقای کلینتون در ماه آگوست وجود دارد که در آن او برای هیئت منصفه اعظم توضیح داد که او در مورد رابطه خود با خانم لوینسکی در مقام خود در پائولا جونز دروغ گفته است (یا گمراه کننده بوده است) پرونده به این دلیل که او بسیار سخت گیر بود در مورد پافشاری خانم جونز و روشی که تیم حقوقی جونز در حال پیگیری ادعای وی برای اهداف سیاسی بود - زمانی که آنها می دانستند پرونده آنها چقدر ضعیف است ، وقتی که آنها می دانستند شواهد ما چیست - که او قصد نداشت به آنها اطلاعات وثیقه ای صادقانه برای کمک به آزار و اذیت او درباره این دروغ بدهد. البته ، او بیرون نمی آید و نمی گوید ادعای خانم جونز نادرست است. او فقط می گوید این قضیه ضعیف بود - نوعی لعنتی که ما آموخته ایم از رئیس جمهوری که بسیار دقیق در مورد معنی 'چیست' به آن توجه کنیم. (تصور کنید اگر نیکسون سعی کند آن را به ما تحریک کند ، چقدر مسخره کردن این لیبرالها را سرگرم می کرد).
آقای کلینتون ، بیش از هر کس در دنیا (جدا از خانم جونز) ، می داند که این قضیه از نظر واقعی ضعیف است یا قوی - او می دانست و می داند که آیا خودش را در معرض دید خانم جونز قرار داده است. اما او انکار را انتخاب نکرد. او خشم خود را نسبت به دروغ بودن این ادعا ابراز نکرد بلکه در یک پیروزی دیگر از جمله واژه های راسویی خشم نسبت به ضعف پرونده ابراز داشت. من مخصوصاً عاشق این هستم که نیکسونیان لمس کند - آنها می دانستند که شواهد ما چیست - این لعاب القایی است که او برخی شواهد بمب دارد که پرونده او را از آب خارج می کند یا شهرت او را سیاه می کند ، شواهدی که به گونه ای هرگز نشان داده نشده است ، این کار را انجام داده است؟ مدارکی که مانع از پرداخت هراس خانم جونز شد وقتی فکر کرد دادگاه تجدیدنظر ممکن است پرونده او را دوباره احیا کند.
من پیشنهاد می کنم در این جواب است که بیل کلینتون خود را در معرض این س ofال قرار می دهد که آیا خودش را لو داده است؟ جوهر نیکسونی خود را در معرض دید قرار می دهد. فکر می کنم اگر نیکسون در بارانداز باشد ، هر لیبرالی که اکنون از آقای کلینتون دفاع می کند ، پاسخی از این قبیل را می گیرد و آن را یک نوع پیشگویی دیک ترفند دیک ، نوعی فراداشت دروغ گفتن می داند. اما چون این آقای کلینتون است که در مورد مسائل درست است ، او تصویب می کند.
این که آیا مدافعان کلینتون واقعاً این داستان را خریداری کرده اند ، واقعیتی که او در مورد مونیکا نوع دروغ گفته است ، ثابت می کند که او حقیقت را در مورد پائولا می گفت یا فقط به دلیل علت آن را به صورت فرصت طلبانه اتخاذ کرده است ، مشخص نیست. اما به تعبیری خاص ، آنها نسخه ای از آن را در انحراف توجه از دروغ اتخاذ کرده اند که آقای کلینتون ممکن است همچنان به کسی که وقتی تکرار می کند به علت اعتراف به تهوع ، فقط در مورد رابطه جنسی اجماعی دروغ گفته است ، بگوید. آنها به طور ضمنی از ما می خواهند که باور کنیم اگرچه می دانیم او در مورد گنیفر گل دروغ گفته است ، اما در مورد مونیکا لوینسکی دروغ گفته و عادت کرده است که فقط در مورد هر سوال دشوار دیگری در مورد زندگی خود دروغ بگوید تا زمانی که معادل یک لباس لکه دار نشان داده شود ، در این مورد ، این یک بار ، این ادعای خسارت آور در مورد او ، در این مورد ممکن است واقعاً به ما بگوید بیل کلینتون کیست ، او حقیقت انجیل را می گوید.
خوب ، مطمئناً راحت تر خواهد بود که به این ترتیب فکر کنیم ، و به هر حال برای مدافعان کلینتون راحت تر باشد ، و آن را به عنوان موردی از تفتیش عقاید خالصانه در یک رابطه جنسی توافقی و دروغ هایی که برای پنهان کردن آن گفته می شود ، راحت تر کنیم. و آنها درست می گویند ، اگر تمام آنچه ما قضاوت می کنیم این است که آیا آقای کلینتون باید به همین دلیل استیضاح شود ، داستان پائولا جونز مادی نیست.
اما اگر خانم جونز حقیقت را می گوید و در تمام مدت این کار را کرده است ، و او از ابتدا در مورد آن دروغ می گفت ، برای آقای کلینتون مهم است. این تنها چیزی نیست که او هست. مخلوطی از آرمان گرایی و اشتیاق به عدالت در طبیعت او وجود دارد ، به ویژه در مورد نژاد. اما این ممکن است همان چیزی باشد که او در مورد اینکه چیست پنهان می کند.
من نمی گویم که من می دانم ادعای خانم جونز درست است ، یا اینکه هرگز صحت آن ثابت خواهد شد. این یکی از موارد بسیار تحسین برانگیز است که وی گفت - او گفت سوالات ، مگر نه؟ (کسانی که به او استناد می کنند گفتند - او گفت به نوعی چنین القا می کنند زیرا ما نمی توانیم ثابت کنیم چه کسی حقیقت را گفته است مهم نیست که چه کسی حقیقت را گفته است.) و شاید معلوم شود که خانم جونز کسی است که دروغ گفته است در تمام مدت شاید او این ادعاها را دنبال كرد ، خود را به عنوان زباله های تریلر تحت شكوه و تمسخر قرار داد ، مورد تحقیر مجلات مد قرار گرفت كه ترجیح می دهند بانوی اول شیك را به عنوان الگوی واقعی برای زنان آمریكا روی جلد خود قرار دهند. (نقش تامی وینت در کنار مرد شما ایستاده است که یک بار بسیار محرمانه از او ابراز تاسف کرد.) اما اگر خانم جونز حقیقت را می گوید ، من می گویم که او الگوی بسیار قابل تحسینی از هیلاری کلینتون است ، او یک زن شجاع است که رنج می برد بی عدالتی و مقتدرترین مرد جهان را به جان بخورد تا از عزت خود دفاع کند.
در مورد خودم ، وقتی که می خواهیم تصمیم بگیرم چه کسی حقیقت را در مورد این سوال اصلی بیان می کند - در مورد سوالی که ممکن است رئیس جمهور واقعاً را نشان دهد یا تعریف کند - من به همان اندازه ایمان دارم که آقای کلینتون در تعریف خود حقیقت را بیان می کند همانطور که من می پرسم نیکسون در مورد او حقیقت را می گفت. بیایید بپذیریم که این بیل کلینتون در واقع کیست: او نیکسون ماست.
