شارلیز ترون در نگهبان قدیمی ، یک فیلم پرفروش نتفلیکس که شخصیت های صریحاً منفجر آن اتفاقاً آدمکش هستند.نت فلیکس وقتی افراد دگرباش جنسی برای فیلم های بیشتر با حضور دگرباشان جنسی درخواست می کنند ، بی تردید با یک توضیح سرمایه دارانه جواب می دهند: فیلم های دگرباشان جنسیتی درآمد ندارند. این مسئله به طور حتم به عنوان یک حقیقت غیرقابل غلبه ارائه می شود. اما آیا چنین است؟
دانشمند مستقل الی لاکهارت خیلی مطمئن نبود لاکهارت دکترای مطالعات ارتباطات دارد اما اخیراً به دنبال کار در علوم داده است. او تصمیم گرفت همه این مهارت ها را کنار هم بگذارد تا ببیند آیا می تواند تعیین کند که آیا و انواع فیلم های LGBT در گیشه خوب عمل می کنند یا خیر. پروژه در حال انجام او این است که IMDB را برای داده های گیشه فیلم های LGBT شانه کند ، آنها را با فیلم های بدون نمایندگی LGBT مقایسه کند و ببیند که علاقه مندان به این فیلم ها می روند یا نمی روند.
هدف گسترده لاكارت این است كه اهمیت نمایندگی دگرباشان جنسی را نه فقط در درام مستقل ، بلكه در فیلم های ارزان قیمت با امتیاز زیاد ، كه فیلم های غالب توجه فرهنگ و گفتمان فرهنگ پاپ هستند ، برجسته كند. من نیستم شام من با آندره علاقه مند به فیلم ، من هستم هیچ کشوری برای پیرمردها وجود ندارد لاکهارت از طریق ایمیل به من گفت علاقه مند به فیلم. اگر من ثابت کنم که عادت روده معمولی اشتباه است ، شاید کسی در صنعت آن را ببیند و ما سرانجام برخی از وسترن های لزبین را بدست آوریم. من فقط یک وسترن لزبین را می خواهم.
مصاحبه زیر برای مدت و وضوح ویرایش شده است.
ناظر: چه چیزی نمایندگی LGBT در مطالعه شما محسوب می شود؟
الی لاکهارت: این یک سوال عالی است. من در واقع نمی توانم هر فیلمی را که مطابق با معیارها باشد ، بشناسم. من حتی یک چهارم فیلم ها را در این صفحه گسترده ندیده ام ، بیشتر به این دلیل که علاقه ای به اکثریت قریب به اتفاق آنها ندارم.
بنابراین من از یک استراتژی چند بخشی استفاده کردم تا با دقت تمام بررسی کنم همه ورودی های یک فیلم سینمایی در IMDB که هر بازگشت ضبط شده ای در گیشه آمریکا دارد و همچنین فیلم هایی را که می دانستم توسط شهرت قاطع قطعاً معیارها را داشت. برای مثال، گارد قدیمی معروف است که فقط پخش جریانی است ، بودجه دارد اما سود مشخصی ندارد ، به این معنی که من نمی توانم آن را در بسیاری از ارقام خود قرار دهم ، اما می توانم آن را در تعداد واقعی ملاک ها لحاظ کنم ، خواه یا نه این از نظر اقتصادی سودآور نیست
من کمتر از 100 فیلم از 2010 تا کنون پیدا کردم. این از مجموعه داده 5000 است. حتی اگر تصور کنیم که من اشتباه کدگذاری داشته ام و چند فیلم را از دست داده ام ، این 2٪ فیلم ها شامل هر شخصیت / شخصیت اصلی queer است که بیانگر هر نوع ملکه بودن است.
و سپس ، برای بررسی بیشتر عدم دانش خود ، سعی کردم هر فیلمی را که باعث بازگشت گیشه های ایالات متحده شده است و همچنین دارای کلمات کلیدی IMDB همجنسگرا ، لزبین ، همجنسگرایان ، تراجنسی ها ، ترنس سکسوال ، lgbt یا کوئر است ، مگر اینکه به نظر برسد که کوئر به معنای قبل از معاصر آن استفاده می شود واضح است که تماس های قضاوتی وجود داشته است.
داده ها: اطلاعات و ژانرهای درآمد فیلم LGBT ، ژانویه 2010 - آگوست 2020 ، با احترام از الی لاکهارت
از نظر شما نمایندگی مهم است؟ و چرا به طور خاص بازنمایی در فیلم ها یا حق رای دادن با بودجه بیشتر مهم است؟
بازنمایی به طور کلی مهم است زیرا به عنوان فرهنگی که ما داستان ها را تشخیص می دهیم ، برای خوب و بیمار تعریف می شود. مردم وقتی خود را در داستان ها نمی بینند احساس نامرئی می کنند.
برای اینکه مستقیماً بدانیم که چرا بازنمایی در فیلم های با بودجه کلان مهم است: این امر تا حدی به این دلیل است که فیلم ها محصولی هستند که مردم به میزان محدودی از آن مصرف می کنند. و به طور کلی ، هزینه من برای دیدن همین هزینه است انتقام جویان: بازی آخر (که علی رغم اینکه یکی از کارگردانان در یک صحنه از یک مرد همجنسگرا بازی می کند ، معیارهای پروژه را برآورده نمی کند) زیرا برای من هزینه می شود که ببینم ، سو Mاستفاده از کامرون پست ، که داستانی تحسین برانگیز درباره دختری کوئر است که مجبور به انجام درمان تبدیل می شود. اگر من زمان نامحدود و تمرکز نامحدود داشتم ، احتمالاً هر دو را می دیدم ، اما در عمل ، هم من و هم بیشتر مردم خواهیم دید بازی آخر . حتی اگر من کویر هستم! حتی اگر من واقعاً می خواهم تصاویر كوئر را روی صفحه ببینم! برای غلبه بر کشش فرهنگی این نوع داستانهای با بودجه کلان کافی نیست.
به دلیل این مبادلات ، به دلیل اینکه افراد کوئر می خواهند نمایندگی شوند ، اما این تنها چیزی نیست که تصمیمات سرگرمی ما را تحریک می کند ، زیرا اینها همچنین تصمیمات مالی و مدیریت زمان هستند ، در نهایت بسیاری از ما پیرو جمعیت یا سلیقه خود هستیم و انتخاب چیزهایی که برای بسیاری اما نه همه ما هنوز سرگرم کننده تر از بسیاری از سرگرمی های کم بودجه است. اما ترجیح می دهیم افرادی مانند ما را در سرگرمی هایی که مصرف می کنیم ببینیم.
شما ترجیح می دهید لزبین ها مردم را ترور کنند تا اینکه تبعیض را تجربه کنند.
من می خواهم در این مورد روشن باشم: همه سرگرمی های کم هزینه لذت بخش نیستند. برخی از افراد دگرباش جنسی / كوئر انواع سرگرمی های پایه را ترجیح می دهند كه عمده عناوین واقعی مطابق با معیارهای پروژه را تشکیل می دهند. یادم می آید از کودکی خانواده ام این مشکل را داشتند مانیتور علوم مسیحی ، و منتقد فیلم آنها در آن زمان در اواخر دهه 90 کاملاً از هر فیلم کوچک همجنسگرایی که اکران می شد ، پرستش می کرد و از هر داستان علمی تخیلی متنفر بود و من به خاطر می آورم که از او کینه داشتم. من در آن دوره از کودکی کاملاً نمی دانستم که کویر هستم ، اما مطمئناً با افراد کوئر همبستگی داشتم ، اما این که این پسر به هر فیلمی که دوست داشتم سر می زد و این فیلم ها را پیدا می کرد ، از من ناراحت بود. به شدت کسل کننده بدون در نظر گرفتن شخصیت های اصلی.
پاسخ شخصی تر ، چیزی که واقعاً باعث می شود ساعت ها به این پروژه بپردازیم و آن را به عنوان محور تلاش های علم داده ام انتخاب کنم ، این است که من یک فیلم گیر هستم و عجیب و غریب هستم. من وسترن را دوست دارم ، فیلم های گانگستری را دوست دارم. واقعیت این است که فیلم کویر مدت زیادی است که به سمت داستان های مربوط به تراژدی شخصی پیش پا افتاده مانند انحراف دارد باشگاه خریداران دالاس و قبل از آن کوه بروکبک ، اما در انواع چیزهایی که من با عشق بزرگ شده ام بسیار کم است اما آرزو می کنم افراد بیشتری مثل من در آنها ناامید کننده باشند. عصبانیت حتی. 
ددپول لاکهارت می گوید ، در بیشتر اقدامات از نظر داشتن یک فیلم موفق با یک شخصیت اصلی اصلی ، در لیست قرار دارد. من هنوز هم صریحاً امیدوارم که بتوانیم عملکرد بهتری نسبت به ددپول .روباه
بنابراین ، چه چیزی پیدا کردید؟ از نظر شما آیا نمایش شخصیت های LGBT در فیلم های با بودجه زیاد وجود دارد؟
خیر ، از نظر من یا از نظر کافی که بتوانم حدس بزنم ، نمایش کافی شخصیت های LGBT در فیلم های با بودجه زیاد وجود ندارد. جمعیت همجنسگرایان از نظر افرادی در ایالات متحده که کاملاً لزبین ، همجنسگرایان یا دوجنسگرایان معرفی می کنند 7٪ یا 8٪ است ، اما به طور قابل توجهی بیشتر از این نوع نوعی درگیری جنسی با کسی است که طبق همان بررسی ملی سلامت جنسی و رفتار . تعداد افرادی که خود را به عنوان تراجنسیتی معرفی می کنند واقعاً در شلوغی است و به عنوان شخصی از آن جامعه صحبت می کنم ، فکر می کنم هیچ شماره مطالعه ای کاملاً دور از ذهن است.
اما حتی اگر تعداد تحقیقاتی را که به طور کلی پذیرفته شده است و به اعتقاد من افراد ترانس را در زیر 1٪ از جمعیت قرار می دهیم ، در نظر بگیریم ، اما نه خیلی کمتر ، ما کمتر معرفی می شویم.
اگر بهترین اطلاعات را داشته باشم ، یک فیلم در مجموعه داده ها گنجانده شده است 1) این مبلغ هرگونه پول را در گیشه ایالات متحده بازگرداند یا پخش عمده جریان در چند سال گذشته بود که توسط IMDB به عنوان یک فیلم سینمایی طبقه بندی شده است. دو) این یک شخصیت اصلی دارد (شخصیت اصلی ، آنتاگونیست ، دیوتراگونیست ، شخصیت اصلی پشتیبانی) که هست به) آشکارا به عنوان همجنسگرایان ، لزبین ، دوجنسگرایان ، تراجنسیتی ، کوئر ، غیرجنسی یا هر چیز دیگری مشخصاً در این راستا یا ب) درگیر مواردی می شود که من به طور حرفه ای واجد شرایط رفتاری واضح و واضح می شوم از جمله بوسیدن ، رابطه جنسی ، بحث در مورد جاذبه جنسیت یکسان ، بحث در مورد تمایل به تغییر جنسیت ، لباس پوشیدن به دلایل شخصی (در عوض نفوذ به چیزی مانند پیچ های مختلف و / یا کمدی های شکسپیر).
در مورد فیلم هایی که شخصیت های آنها کم و بیش به طور واضح برای LGBT در نظر گرفته شده اند ، اما به طور کامل بیان نمی شود؟
این مرا به چیزی می رساند که فکر می کنم واقعاً برای توسعه این اقدام مهم است: نمایندگی باید صریح باشد . استثنا کردم کاپیتان مارول به عنوان مثال ، علیرغم آنچه که من فکر می کنم هدف آشکار سازندگان فیلم این است که قهرمان اصلی آن و بهترین دوست او رابطه همجنسگرایی دارند. این به این دلیل است که فکر می کنم کل موضوع انکار پذیری چیزی نیست که من بخواهم به آن پاداش دهم. این چیزی است که من می خواهم گذشته کار کنم.
این به این معنی است که من مواردی را ارائه داده ام که نمایش عالی نیست ، اما باز هم ، این مجموعه داده ها در مورد قضاوت درباره ارزش کار نیست. ددپول در بیشتر اقدامات از نظر فیلم موفق بودن با شخصیت اصلی عجیب و غریب در رتبه نخست قرار دارد. در مورد اول ددپول (سودآورتر) ، این خود ددپول است ، و نمایندگی عمدتا معاشقه با مردانی است که با طنز برخورد می شوند و بدون شک نوعی تمسخر دوجنسیتی مردان است. مسئله این است که روشن است Deadpool است جدی در دنیای داستان ، او قطعاً دوجنس گرا است ، این در متن تأیید شده است.
در هر صورت ، این واقعیت خام است: من کمتر از 100 فیلم از 2010 تا کنون پیدا کردم. این از مجموعه داده 5000 است. حتی اگر تصور کنیم که من اشتباه کدگذاری داشته ام و چند فیلم را از دست داده ام ، این 2٪ فیلم ها است هر شخصیت / شخصیت اصلی queer که بیانگر هر نوع کوئرن است. در مقایسه با حداقل 5٪ + 0.5٪ از جمعیت و احتمالاً خیلی بیشتر.
ما بسیار کم نماینده هستیم و حتی در سینمای با بودجه کلان نیز کمتر از ما کم برخوردار هستیم. من حدود 36 فیلم پیدا کردم که واجد شرایط فیلم های غیرمستقیم درام بودند که از نظر معیارها مطابقت داشتند. این فیلم ها بدون اینکه در محتوای این فیلم ها سنجیده شویم ، متناسب با فیلم هایی هستند که اکثریت مردم تماشا کرده اند - فیلم های مشهور واقعی که افراد دگرباش جنسی در آنها وجود دارد.
این بد است ، و مطمئناً هر ادعایی راجع به یک نقطه اوج یا دستور کار همجنسگرایان / ترانس در همه موارد خنثی می کند.
مردم اغلب ادعا می كنند كه شخصیت های LGBT مستثنی هستند زیرا چین چنین فیلم هایی را سانسور می كند. آیا از نظر شما بحث خوبی است؟
گیشه بین المللی اغلب توسط استودیوهای استودیو بهانه ای برای عدم درج نمایندگی LGBT مورد استفاده قرار می گیرد. بازارهای چین و روسیه بطور خاص از نظر نژادپرستانه درمورد چین جدا شده اند. من معتقدم می توانم بگویم که تحلیل من این اشتباه را ثابت می کند.
داده ها: درآمد فیلم های LGBT ، بین المللی و داخلی ، ژانویه 2010 - آگوست 2015 ، با احترام از الی لاکهارت
من جدولی ایجاد کرده ام که درمورد گیشه های داخلی و بین المللی برای نمایش های مهم LGBT نمایش داده می شود. واضح است که حداقل برای فیلم های بودجه ای بزرگ با شخصیت های اصلی LGBT ، صرف نظر از ژانر ، گیشه بین المللی کمک بزرگی می کند. این فیلم ها در خارج از کشور مجازات نمی شوند ، و در برخی موارد (مانند) اطلس ابر ) در واقع در سطح بین المللی بهتر عمل می کنند.
آیا فیلم های LGBT در کل درآمد کسب می کنند؟
بنابراین ، س mainال اصلی: آیا فیلم های LGBT با بودجه بزرگ ، ژانر (در مقابل فیلم های بنیادین) درآمد کسب می کنند؟ بر اساس تحلیل من ، بسیاری از آنها دارند! آنچه واضح است این است که مخاطبان ، در ایالات متحده و خارج از کشور ، مایل به دیدن آنها هستند. ساخت بسیاری از این فیلم های پردرآمد نیز هزینه زیادی دارد. Deadpool 2 به ویژه به سختی شکست ، حتی به استثنای بودجه بازاریابی آن ، در حالی که اولین ددپول فوق العاده در یک دلار در برابر دلار موفق بود. اما مخاطبان صندلی ها را پر می کنند.
آنچه در آن خلاصه می شود این است: حق رای دادن در حال حاضر درآمد کسب می کند. فیلم های کوئر که بخشی از یک حق رای دادن هستند می توانند ته صندلی ها بگذارند و همچنین نسبت سود مطلوبی تولید می کنند. هارلی کوین: پرندگان شکاری واقعاً در سالن های نمایش خوب عمل کرد بخصوص در سطح بین المللی ، و دارای صریحاً برتری دوجنسیتی و یک بسیار صریحاً قهرمان بزرگ لزبین.
خارج از امتیازات ، فیلم های غیرمجاز LGBT عملکرد خوبی ندارند. اما هیجان انگیز یا داستان علمی خوب با بودجه ( قوی سیاه و شکل آب در اینجا مثال زدنی است) ارقام بسیار دلاری که دلار خرج کرده است را بدست آورده است و به نظر می رسد از همان پویایی استفاده می کند که فیلم های غیر کویر (بازیگر معروف سابق ، کارگردان معروف / نامزد دریافت جایزه برای دومی) برای جلب مردم به این موارد فیلم های کم بودجه اما هنوز ژانر.
درست است که در بسیاری از این عناوین ژانر ، شخصیت های خاص کمتر از نقشی در یک درام قابل مقایسه با زمین بازی می کنند. با این حال ، این تا حدودی به دلیل ماهیت ژانر است - اگر با انبوهی از دشمنان می جنگید ، گرایش جنسی شما بخشی از شخصیت شماست و برای بینندگان مهم است ، اما قرار نیست کاملاً تأکید شود. به نظر من این است خوب ، گرچه من همچنان صریحاً امیدوارم که بتوانیم عملکرد بهتری نسبت به ددپول .
تصحیح: نسخه قبلی این داستان بیان می داشت که 02/0 درصد فیلمهای اخیر نمایانگر صریح جنسیت جنسی است. عدد صحیح از نظر تجزیه و تحلیل لاکهارت ، 2٪ است.
