اما واتسون در آن شرکت می کند زیبایی و وحش نمایش نیویورک در 13 مارس.مایک کوپولا / گتی ایماژ مکمل های کاهش وزن برای خانم ها
فمینیسم و حقوق زنان اغلب توسط هالیوود ، شرکت های بزرگ ، افراد مشهور و نخبگان به عنوان ابزاری برای روابط عمومی ربوده می شود ، که با استفاده از آن چیزی را به عنوان گامی بصیرت آمیز یا انقلابی در جهت برابری زنان به تصویر می کشند. در حقیقت ، این اعتبارات فمینیستی نیستند. بلکه آنها نخبه گرایی را مجسم می کنند که به اهداف فمینیستی آسیب می زند.
به تازگی، زیبایی و وحش ، که در آن Emma Watson بازی می کند ، به یک داستان فمینیستی توانمند تبدیل شده است ویرایش ها که در لس آنجلس تایمز و سایر رسانه ها ادعا می کنند. در حقیقت ، حتی عنوان فیلم با دوبله کردن شخصیت های اصلی فیلم به عنوان کاریکاتورهای کلیشه های مخرب جنسیتی ، ضد زنانه است: زیبایی به عنوان کلیشه برای زنانگی و جانور به عنوان کلیشه آلفا-مردانه مردان. تصور کنید که آیا نقش های جنسیتی در زیبایی و وحش معکوس شدند مخاطبان به آن به عنوان یک فیلم ترسناک نگاه می کنند - چیزی بیشتر شبیه به فیلم استیون کینگ بدبختی - نه یک افسانه افسانه ای. با وجود عنوان ضد زنانه ، واتسون و چندین نفر دیگر نئولیبرال ها ادعا می کنند که نسخه جدید یک نسخه تازه فمنیستی را برای نسخه ذاتی مسئله دار دیزنی ایجاد می کند که یک داستان عاشقانه افسانه ای را به عنوان محصول سندرم استکهلم به تصویر می کشد. تغییرات در این اقتباس جدید تنها اصلاحاتی در کلیشه های جنسیتی قهرمانان داستان ، Belle and the Beast است که برای پرداختن به روایت زن ستیزانه کار چندانی نمی کنند.
در آخرین نسخه - که توسط مردان کارگردانی ، تولید و نوشته شده است - نقش سنتی جنسیتی بل به عنوان یک مطیع ، کارگر خانگی عنوان می شود که توسط نبوغ ابتکاری بل ، تجدید نظر می شود ، زیرا اما واتسون نیز یک مخترع است. اختراع او یک است ماشین لباسشویی ، که اما واتسون اصرار داشت آنها را در فیلمنامه بنویسند. این اختراع هنوز استعدادها و ظرفیت فکری او را به وظایف داخلی محدود می کند ، محدودیتی که از نظر زنان برای زنان تحمیل می شود در حالی که مردان معمولاً ترغیب می شوند هر کاری را که می خواهند دنبال کنند. واتسون گفت ، بله ، ما بل را مخترع کردیم Vanity Fair در یک مصاحبه ، علی رغم این واقعیت که اختراع بل ، ایجاد یک میانبر در کارهای شستشوی لباس وی بود.
هنگامی که بل با اولتیماتوم آزادی پدر در مقابل زندان خود روبرو می شود ، استدلال غالب واتسون و دیگران که ادعا می کنند این فیلم فمینیستی است این است که تصمیم بل به طور مستقل گرفته می شود ، گویی هر تصمیمی به طور مستقل گرفته می شود و بنابراین فمینیستی است. . آنها نمی توانند مغالطه درونی شده را درمورد اینکه چرا یک زن تصمیم می گیرد خود را به عنوان قربانی کردن برای خانواده اش یا در این مورد تنها عضو خانواده اش ، پدرش ، زندانی کند ، تصدیق می کنند.
بعنوان یک زندانی ، بل در ابتدا با دارایی های مادی انسان دوست قلعه دوستی می کند ، خادمان نفرین شده Beast که مربی Beast هستند تا لطف Belle را جلب کنند. این وسایل خانه که زندگی می کنند با گفتن اینکه برای شکستن نفرین به او احتیاج دارند ، بار نفرین Beast را به دوش بل می اندازند. بل سعی می کند فرار کند اما توسط یک دسته گرگ متوقف می شود. وحش با نجات او ، علی رغم اینکه او را در اواخر فیلم آزاد نکرد ، از سرزنش در زندان خود خلاص می شود. هنگامی که بل آزاد شد ، یک بار دیگر به زندان می افتد ، این بار به جرم دفاع از جانور به جای پدرش. وفاداری او سرانجام با بهشتی اشرافی همراه با یک شاهزاده ، یک قلعه و انباری از بندگان جایزه می گیرد. این پایان شامل همه کهن الگوهای اساسی یک داستان پریان است ، اما به هیچ وجه دستیابی به موفقیت فمینیستی را فراهم نمی کند اما واتسون و دیگران هستند ادعا كردن باید باشد.
برای فیلمسازان مفید خواهد بود که فیلم های دیزنی را که کلیشه های جنسیتی را تداوم می بخشد ، به فیلمهایی ارائه دهند که پرتره های سالم زنان را ارائه می دهند ، اما این اقتباس از زیبایی و وحش قادر به انجام این کار نیست. در عوض ، فمینیسم ربوده می شود تا ویژگیهای جنسیتی نژاد را از بین ببرد تا صنعت فیلم بتواند بدون از دست دادن اعضای بالقوه مخاطب به دلیل انتقادات از زن ستیزی در داستان منسوخ ، از بازسازی فیلم سود ببرد.
