همسر ریچارد اسپنسر ، نینا کوپریانووا.نینا کوپریانووا در تاریخ 27 آگوست ، در پی وحشت شارلوتزویل ، با نینا کوپریانووا ، همسر روس ریچارد اسپنسر ، رهبر راست-جناح راست ، در اسکایپ در خانه اش در Whitefish ، مونتانا نشستیم. هدف من این بود که هر چه واضح تر بدانم آنچه او و شوهرش (که از هم جدا شده اند ، اما برای همه اهداف عملی ازدواج کرده اند و پدر و مادر یک دختر بسیار جوان هستند) در واقع از جامعه آمریکا چه می خواهند.برای تمام نمایه هایی که من از ریچارد اسپنسر خوانده ام ، درک یک درک دقیق از آنچه که او برای چه می جنگید و می خواست به انجام برسد دشوار بود - به ویژه هنگامی که تمام چرخش های او را تجزیه کنید - از آنجا که بسیاری از گفته های او به نظر می رسد صرفاً به خاطر خشمگین ساختن بدخواهانش باشد.
من به عنوان یک مهاجر روسی همکار علاقه مند بودم که چه چیزی باعث شد او ازدواج کند مردی که خواب می بیند ازیک دولت قومی که می تواند یک نقطه تجمع برای همه اروپاییان باشد ، خصوصاً اینکه بسیاری از پیروان وی اظهار داشتند که ریشه های گرجی کوپریانووا تا حدی او را از حضور جامعه به اصطلاح جدید منع می کند. ما یک مکالمه سه ساعته با اسکایپ داشتیم که خارج از سابقه بود. بعضی از جوابهای من مرا متعجب کرد. بعضی از آنها این کار را نکردند. پس از آن ، همانطور که قبلاً توافق شده بود ، من همان س questionsالات را از طریق ایمیل برای او ارسال کردم ، و او پاسخ او را به همان روشی که از طریق اسکایپ داده بود پاسخ داد ، به شرح زیر
(یادداشت سردبیر: پاسخهای نینا کوپریانووا به هیچ وجه منعکس کننده اعتقادات نویسنده یا ناظر نیست.این مصاحبه ویرایش و متراکم شده است.)
بیایید با برخی از اطلاعات اساسی شروع کنیم. کجا متولد شدی؟ چه زمانی به کانادا نقل مکان کردید؟ چگونه با ریچارد اسپنسر آشنا شدید؟
من در مسکو ، روسیه (در آن زمان - اواخر اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی شوروی) متولد شدم. در اواسط دهه 1990 وقتی بوریس یلتسین ، بیل کلینتون و جفری ساکس بر غارت و ویرانی تقریباً وطن من نظارت کردند ، به لطف اصلاحات نئولیبرالی و شوک درمانی ، والدین من از روسیه به کانادا مهاجرت کردند. به عنوان دانشمند ، والدین من بخشی از موج مهاجرتی شناخته شده فرار مغز آن دوره بودند. من از کودکی که انگلیسی خوانده ام ، در تنظیم از این نقطه مشکلی نداشتم. هر چیز دیگری - از دست دادن دسترسی به دوستان ، همکلاسی ها و بقیه اعضای خانواده ام تا انتقال از یک کلانشهر به چمنزارهای کانادا - یک شوک فرهنگی بود که من در آن حرفی نداشتم.
من ریچارد اسپنسر را در سال 2009 ملاقات کردم. در آن زمان ، وی در حال ویرایش نشریه محافظه کار قدیمی بود تاکیماگ و علاقه خاصی به جنبش رون پل داشت.
باورهای سیاسی خود را چگونه توصیف می کنید؟ شما گفتید که تمایلی ندارید که خود را چپ یا راست توصیف کنید زیرا در واقع از بسیاری از ارزش های چپ (به عنوان مثال مراقبت های بهداشتی جهانی ، مرخصی زایمان و غیره) مشترک هستید. آیا می توانید برخی از آنها را لیست کنید؟
قطب نما سیاسی که معمولاً مورد استفاده قرار می گیرد ، مسئله ساز است. به عنوان مثال ، این حق محدود به مفهوم خاص ایالات متحده در مورد بازارهای به اصطلاح آزاد ، دولت محدود و غیره است ، بدون آنكه تعاریف آماری تر ، مانند اروپا یا مبانی فلسفی و استعاره را در نظر بگیرید (به عنوان مثال ، نظم در برابر هرج و مرج). از این نظر ، می توان من را فراتر از چپ و راست توصیف کرد.
حمایت من از مسائل اقتصادی چپ ، مانند مرخصی زایمان ، مراقبت های بهداشتی جهانی یا نگرانی برای محیط زیست ، بسیاری از جمهوری خواهان ایالات متحده را به سختی درگیر کرده و من را لفت می نامند! در عین حال ، من همان چیزی هستم که برخی از آن به عنوان محافظه کار اجتماعی و فرهنگی نام می برند.
روزانه چقدر ترول می گیرید؟ شما گفتید که هم از طرف لیبرال ها و هم از نئو نازی های خود خوانده زیاد ترول می کنید ، چطور؟ نژاد گرجی شما چگونه در برخی از ترول هایی که از جناح راست می گیرید بازی می کند؟
از آنجایی که در سال 2014 با مقالات اسمیر مبهوت شده اید ، ترولینگ به صورت موج می آید و می رود. این محدوده ازآزار و اذیت جنسی و تهدید به مرگ در شبکه های اجتماعی ، تلاش برای از بین بردن معیشت من - و خانواده بزرگ من ، دور از هر چیز سیاسی. بعضی اوقات این امر در زندگی روزمره رخ می دهد: من و کودک خردسالم چندین بار از خدمات در رستوران ها محروم شده ایم.
اگر هیچ واکنش واقعی در زندگی نداشته باشد ، حتی می توان ترولینگ آنلاین را سرگرم کننده خواند. به هر حال ، روزهایی وجود دارد که لیبرال ها مرا به عنوان یک برتری طلب سفید نازی لج می کنند ، در حالی که ناسیونال سوسیالیست های خود توصیف شده من را کمونیست غیرسفید می نامندهمزمان، احتمالاً به این دلیل که من از نظر قومی / 1/4 اروپای جنوبی (گرجی) هستم. سرگرم کننده تر از همه لیبرال های فمنیست طرفدار مهاجرت هستند که ارزش های خود را با زن ستیزی و زن ستیزی به حالت تعلیق درآورند بازگشت به روسیه ، عروس سفارش پستی! شعارها
مشاهده این پست در اینستاگرامپستی که توسط نینا (ninakouprianova) در 5 اکتبر 2016 در ساعت 9:10 بعد از ظهر PDT
ایده شما از مدینه فاضله چیست؟ آیا شامل افراد نژاد و مذاهب مختلف است؟ آیا شما اعتقاد دارید افراد اروپایی تبار از نژاد آفریقایی برتر هستند؟
من یک عملگرا هستم و اعتقاد به مدینه فاضله ندارم. جهانی عملگرا یکی از چند قطبی ها خواهد بود که در آن افراد با پیشینه های مختلف فرهنگ فرهنگی می توانند سنت های مربوطه خود را بپذیرند تا اینکه توسط بورگ یکسان سازی جهانی سازی درگیر شوند.
اندازه گیری برتری یا فرودستی اقوام دشوار است. از چه عواملی استفاده می کنیم و با چه معیارهایی؟ منظور من از نسبی گرایی کامل مقایسه اکسپرسیونیسم انتزاعی با لئوناردو داوینچی نیست ، بلکه بیشتر در مورد حسابداری تفاوتهای زمینه ای است. به عنوان مثال ، یک آمریکایی بسیار باهوش و مجهز به دکترا احتمالاً تا عمق عمق آمازون مانند طوایف بومی خود زنده نخواهد ماند.
این اصل غلط برتری عمومی در برابر حقارت همان اصلی است که در مورد زنان و مردان اعمال می شود: بسیاری از فمینیست های جریان اصلی آنها را به جای جشن گرفتن این واقعیت که در برخی مناطق خاص ، هر جنس بیولوژیکی قدرت خاص خود را دارد ، در برابر یکدیگر قرار می دهند.
آیا شما خود را نژادپرست به معنای کلاسیک کلمه می دانید؟
نه ایالات متحده به دلیل سابقه برده داری و امواج مختلف مهاجرت از سراسر جهان ، مکانی بسیار منحصر به فرد است که این س makesال را به س aالی کاملاً آمریکایی تبدیل کرده است!
من با تبعیض نهادی و به ویژه ابتکارات تمدنی - خواه استعمار تاریخی یا مداخلات بشردوستانه معاصر واشنگتن و متحدانش برای صادرات دموکراسی به خارج از غرب ، مخالفم.
این ابرو است که کارشناسان لیبرال که مخالف محدودیت مهاجرت هستند اغلب از بدترین اقدامات جنگ طلبانه واشنگتن حمایت می کنند. در دنیای پر پیچ و خم آنها ، محدود کردن مهاجرت به نفع کارگران داخلی گناهی از بمب گذاری و کشته شدن هزاران خارجی غیر غربی در خانه های خود است.
که گفت ، من آمریکایی نیستم. بنابراین ، جای من نیست که در مورد جزئیات سیاست داخلی آنها برای آمریکایی ها سخنرانی کنم - درست مثل جایی که آمریکایی ها برای سخنرانی درباره روس ها درباره آنها نیستند.
به بیان صریح ، فکر می کنید برای رسیدن به جامعه کامل باید نژادهای دیگر را ریشه کن کرد؟
نهچه سوال دیوانه ای است!من به چند قطبی بودن و تفاوت واقعی به جای تک قطبی بودن و تنوع کاذب ، که در آن افراد متمایز از عقاید یکسان در پست مدرنیته لیبرال حمایت می کنند ، اعتقاد دارم.
من می دانم که شما بارها و بارها گفته اید که خواستار چند قطبی هستید و به پاکسازی قومی اعتقادی ندارید ، اما من درمورد اینکه شوهر شما چگونه می تواند قوم-کشوری را ایجاد کند که یک نقطه تجمع برای همه اروپایی ها باشد ، سردرگم هستم که او همیشه بدون ریشه کن کردن سایر نژادها صحبت می کند. چه چیزی است که او می خواهد تغییر دهد؟
برای روشن کردن این موضع باید از خود ریچارد اسپنسر بخواهید.
از نظر من ، این نظرات در مورد آینده نظری - یک رویا - برای افراد اروپایی تبار است ، فی نفسه ، نه پیشنهادهای سیاستگذاری مشخص برای ایالات متحده معاصر ، به طور خاص ، به هر روشی.
این تفکر مبتنی بر بلوک های تمدن بزرگ است (به نظریه های مختلف تمدنی توسط اسپنگلر ، هانتینگتون ، دانیلوسکی ، لئونتیف و دیگران مراجعه کنید) و روشی که بومیان درون آن بلوک ها می توانند هویت اصیل (هویت) خود را به بهترین شکل اثبات کنند.
پاکسازی قومی اصطلاحی بسیار سنگین و پر بار است. چندین مورد اخیر از جدایی نسبتاً مسالمت آمیز وجود دارد ، همانطور که در مورد تجزیه چکسلواکی پس از شوروی ، و همچنین برخی موارد خشونت آمیز ، به عنوان مثال پاکسازی قومی روس ها از آسیای میانه و مناطقی از قفقاز پس از 1991.
آنچه من را شگفت زده می کند این است که بسیاری از کارشناسان و افراد جامعه خشم عادلانه را فقط به پیشنهاد فراق صلح آمیز به عنواناندیشه. با این وجود وقتی دولتهای مختلف به طور روزمره درگیر می شوند چنین خشم و عصبانیتی رخ نمی دهد در واقع پیاده سازی چنین سیاست هایی به عنوان مثال ، اقدامات واشنگتن / ناتو منجر به پاکسازی قومی واقعی شد ، چه این که در دهه 1990 تا اوایل سال 2000 برای یوگسلاوی سابق اتفاق افتاد و حکم قاچاق اعضای قاچاق عضو را برای تروریسم کشور کوزوو در وسط اروپا با صدمات بزرگ و مداوم صربها و یا پاکسازی قومی و مذهبی مسیحیان در خاورمیانه در نتیجه مستقیم جنگ مداخله واشنگتن ، از عراق آغاز شده است. از نظر این صاحب نظران ، کلمات التهابی تر از اعمال هستند.
شما گفتید که مروج ارزش های سنتی هستید؟ معنی آن چیست؟ در مورد زنانی که می خواهند کار کنند و نمی خواهند بچه دار شوند چه احساسی دارید؟ نظر شما درباره حقوق LGBT چیست؟
وقتی من از ارزشهای سنتی یاد می کنم ، منظورم کاریکاتور پیشرونده زندگی در یک کلبه گلی و کنار گذاشتن دندانپزشکی مدرن یا زمان انجماد نیست. من در مورد حفظ و انتقال ارزشهای خاص و ایده های همیشگی صحبت می کنم که توسط هر تمدن خاص تولید شده و به سود آن است. از نظر غرب و روسیه ، برخی از این ارزشها ریشه در سنتهای مسیحی هزاره مربوط به آنها دارد.
بدیهی است که زنان نباید باشندمجبوربچه دار شدن با این حال ، من معتقدم که زنان زمانی به سعادت می رسند که در سه زمینه به طور مطلوب برآورده شوند: به عنوان زن ، به عنوان مادر و در حوزه های عمومی (شغل ، ورزش ، داوطلبانه ، مشارکت در نهادهای مذهبی و غیره). آیا بهتر نیست گزینه هایی مانند مرخصی طولانی مدت زایمان - هنگامی که کودکان به بیشترین مراقبت احتیاج دارند - در اختیار آنها قرار گیرد که به آنها اجازه می دهد در صورت انتخاب منطقی هم حوزه دولتی و هم خصوصی را دنبال کنند؟
وقتی صحبت از LGBT + می شود ، یک محیط خوشحال بین جرم انگاری ، مانند مورد متحد واشنگتن عربستان سعودی ، و رژه های زننده با افراد نیمه برهنه وجود دارد.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/؟taken-by=ninakouprianova
فکر می کنم خیلی ها از این موضوع وحشت کردند مستند ویروسی معاون از شارلوتزویل زیرا به نوعی بدترین ترس مردم در مورد جنبش راست-راست در آمریکا را تأیید می کند. این مرد سفیدپوست و به شدت مسلح است که چون احساس می کند به حاشیه رانده می شود ، فکر می کند سیاه پوستان از افراد جامعه هستند و دونالد ترامپ نباید اجازه می داد دختر زیبا و پوست روشن خود با یک یهودی ازدواج کند. آیا اعتقاد دارید این مرد که نام او کریستوفر کانتول است سخنگوی مناسبی برای جنبش راست-راست است؟ احساس شما در مورد افراد دیگری که برچسب خود را به عنوان برتری طلبان سفید پوست یا نئونازی ها می زنند چیست؟
بدیهی است که ترویج خشونت غیرقابل قبول است.
گفته می شود ، به طور کلی ، رسانه های تاسیس توانایی انتخاب افرادی را دارند که برای ایجاد هیستری در اطراف موضوعات خاص ، به بهترین وجهی با کلیشه های منفی خاص متناسب باشندروز ،هنگامی که در واقع این افراد ممکن است نماینده جنبش ها ، جوامع و غیره مربوطه نباشند.
هنگامی که این استراتژی رسانه ای تعمیم دهنده و هیجان انگیز پس از حمله تروریستی توسط تندروهای وهابی / سلفی در جوامع مسلمان در غرب اعمال می شود ، بسیاری آن را اسلام هراسی می نامند و معتقدند که بیشتر مسلمانان صلح جو هستند.
آیا در موارد دیگر نباید از رویکرد دقیق مشابهی استفاده کنیم؟
نظر شما درباره دونالد ترامپ چیست؟ از او چه چیزی را دوست دارید / دوست ندارید؟
علاقه اصلی من سیاست خارجی ، ژئوپلیتیک و روابط بین الملل است. با توجه به این موضوع ، من به راحتی از پیشنهاد ترامپ متعجب شدمRealpolitikدر طول انتخابات ریاست جمهوری 2016. در عین حال ، من همیشه بر این عقیده ام که سیاست خارجی ایالات متحده فارغ از رهبر کشور کاملاً سازگار بوده است. در بهترین حالت ، من به نوعی عمل گرایی کیسینجرینی امیدوار بودم.
احتمالاً به دلیل انواع مختلف فشارها از سوی نهادهای نئو و لیبرال ، علی رغم وعده های انتخاباتی ، دونالد ترامپ حضور نظامی (از جمله حملات هوایی) را تقریباً در هر تئاتر رزمی که از دولت قبلی به ارث برده است ، گسترش داده است. این واضح است که ناامیدکننده است.
به طور کلی ، تماشای رفتن ترامپ به دنبال برخی منابع تأسیس رسانه ای قطعاً لذت بخش است. اما جدا از این ، به نظر می رسد که علی رغم استقلال مالی و به عنوان یک نامزد متفاوت ریاست جمهوری ، وی طبق معمول تجارت می کند: او نتوانست آن باتلاق ضرب المثل را تخلیه کند.
چرا از پوتین حمایت می کنید؟ چه چیزی را در مورد او تحسین می کنید و چه چیزی را دوست ندارید؟
من از پوتین به همان دلیلی که بیش از 80 درصد روس ها حمایت می کنند حمایت می کنم: او کشور خود را از آستانه سقوط دهه 1990 بازگرداند.
من به طور كلی از خط مشی سیاست خارجی وی حمایت می كنم و منافع روسیه را در صحنه بین المللی در دهه اخیر ترویج می كنم.
با این حال ، گاهی اوقات ، اقدامات او را در قلمرو ژئوپلیتیک به اندازه کافی قاطعانه می دانم ، در حالی که سیاست های اقتصادی داخلی - بسیار کوچک (L) لیبرال هستند. به عبارت دیگر ، انتقاد من از پوتین معمولاً از جناح راست است تا از دیدگاه ایدئولوژیک لیبرال - جهانی که عامه مردم غرب به آن عادت کرده اند. من دوست دارم پوتین و جانشین او بیشتر از روسیه به عنوان یک تمدن به روسیه تمرکز کنند.
شما گفتید که برای برخی نظرات درباره اوکراین به سختی دچار شده اید. آنها چه بودند؟
توییت کردن درباره تغییر رژیم واشنگتن و بروکسل در اوکراین در سال 2014 ورود من به سیاست های مختلف در رسانه های اجتماعی عمومی بود. از آنجا که تشکیلات سیاسی غربی با اکثریت قاطع از این خونین حمایت کردندعصیان- به معنای جدا کردن این کشور که در سطوح تاریخی ، قومی فرهنگی ، صنعتی و غیره با روسیه ارتباط عمیقی دارد - من به طور منظم مورد انتقاد جریان اصلی قرار می گیرم. برخی از عناصر حاشیه نشین در سمت راست نیز در مورد این موضوع به من حمله می کنند ، زیرا من با هویت منفی ملی گرایی اوکراین (به عنوان مثال قوم گرایی از غرب اوکراین که به زور برای کل کشور اعمال می شود) و غیرنظامیان قاتل پیروان آن در دونباس مخالف هستم.
آیا شما معتقدید روسیه مسئول پیروزی دونالد ترامپ در ریاست جمهوری است؟ آیا اعتقاد دارید روسیه در تلاش است دموکراسی غربی را تضعیف کند؟ آیا فکر می کنید ارتباطی بین آلت-راست و روسیه وجود دارد؟
نه دونالدترامپ یک کاندیدای ریاست جمهوری غیرقابل پیش بینی بود و همچنان یک رهبر غیرقابل پیش بینی برای استقرار واشنگتن است ، از این رو تلاش های مداوم و هماهنگ برای سرنگونی وی توسط نهادهای مختلف دولتی ، رسانه های اتاق پژواک و حتی دانشگاهی ادامه دارد. روایت هیجانی دخالت روسیه یکی از راه های حل بحران سیاسی داخلی در ایالات متحده با تکیه بر دشمن خارجی تصور شده و کلیشه های دوران جنگ سرد است.
به همین ترتیب ، مشکلات عمده در دموکراسی غربی ، فی نفسه ، از جمله وخیم تر شدن بحران مهاجران و افزایش تروریسم در اتحادیه اروپا ، ناشی از سیاست های داخلی و بین المللی خود اتحادیه اروپا است ، بنابراین انتظار می رود نارضایتی عمومی را ایجاد کند.
مشاهده این پست در اینستاگرامپستی که توسط نینا (ninakouprianova) در تاریخ 9 فوریه 2017 ، ساعت 4:38 بعد از ظهر PST
آیا فکر می کنید روسی بودن شما با این موضوع که چرا ریچارد اسپنسر می خواست با شما ازدواج کند ارتباطی دارد؟ آیا او علاقه خاصی به تاریخ یا سیاست روسیه داشت؟ یا فکر می کنید به دلایل دیگر شما خیلی خوب کنار آمده اید و اگر مثلا سوئدی باشید یا از نژاد اروپایی دیگری باشید ، اوضاع به همین ترتیب پیش می رفت؟ چه چیزی است که شما را به سمت خود جذب می کند؟
نهریچارد فردی باسواد و خوش خوان است ، به این معنی که دانش وی در مورد تاریخ و فرهنگ روسیه بالاتر از حد متوسط است. با این حال ، او علاقه خاصی به روسیه فراتر از این دانش عمومی ندارد. ارتباطات اولیه ما متکی بر این واقعیت بود که ما علاقه های مشابهی به ادبیات ، تئاتر ، هنر ، سفر ، سیاست و سابقه مشابه آموزشی در علوم انسانی داشتیم.
نگرش او نسبت به زنان چگونه است؟ من می پرسم زیرا این جالب وجود دارد رولینگ استون قطعه ، که می گوید ، اسپنسر تمایل به دیدن زنان دارد به عنوان چهره های دستکاری کننده که در هنگام تسلیم بودن به آلت-راست بهترین حالت را دارند. زنان، او توییت کرد در اولین مناظره بین هیلاری کلینتون و ترامپ ، هرگز نباید اجازه سیاست خارجی داشته باشد. این بدان معنا نیست که آنها 'ضعیف' هستند. برعکس ، انتقام جویی آنها حد و مرزی ندارد. 'بیش از نوشیدنی ، او پیشنهاد می کند که بیشتر زنان به طور مخفیانه دوست پسر Alt-Right را دوست دارند زیرا آنها' ژن آلفا 'و' اسپرم آلفا 'می خواهند. به نظر شما این ارزیابی عادلانه ای از دیدگاه همسرتان در مورد زنان و سیاست های جنسی است؟ آیا شما اعتقاد دارید که یک زن می تواند رئیس جمهور آمریکا باشد یا باید هرگز باشد؟
برخی از این نظرات واگن برانگیز است.
یکی از اصلی ترین استدلال هایی که فمینیست های جریان اصلی استفاده می کنند این است که نمایندگی بیشتر زنان در سیاست به این قلمرو ویژگی های زنانه تر ، پرورش یافته و مسالمت آمیزتری می بخشد. با این حال ، نگاه به نمونه های اخیر ، مانند مدلین آلبرایت ، هیلاری کلینتون ، سامانتا پاور و دیگران ، و همدستی آنها در تخریب یوگسلاوی سابق ، عراق ، لیبی و سوریه ، نشان می دهد که زنان - یا حداقل اینهاخاصزنان - در موقعیت های قدرت کمتر از مردان جنگجو نیستند.
با این اوصاف ، من حاکمان زن را مطابق با خط کاترین بزرگ روسیه ترجیح می دهم ، حتی اگر فهمیدم که ما تمایل داریم که گذشته را عاشقانه جلوه دهیم.
مطمئناً ، اگر یک زن استثنایی صلاحیت حضور در موقعیت رهبری را داشته باشد ، ممکن است در ایالات متحده و جاهای دیگر رئیس جمهور شود.
شما گفتید که اگر زنی بتواند رهبر جهانی شود اگر زنی استثنایی واجد شرایط بودن در موقعیت رهبری باشد ، اما این شرایط چیست؟ آیا در خارج از کاترین بزرگ رهبران زن دیگری وجود دارد که شما آنها را تحسین کنید؟ آیا فکر می کنید یک زن می تواند یک رهبر باشد و آنقدر سخت گیر باشد که بتواند معیارهای شما را برآورده کند اما همچنین به اندازه کافی زنانه باشد که همچنان به معنای سنتی یک زن محسوب شود؟ من می دانم که بسیاری از روس ها مارگارت تاچر را دوست دارند ، اما اغلب اوقات بهانه این است که او یک رهبر عالی بود زیرا او به عنوان ناخن سخت بود اما در واقع یک زن نبود ، بیشتر شبیه یک مرد؟
سخنگوی وزارت امور خارجه روسیه ، ماریا زاخارووا ، حداقل از نظر تصویر عمومی که از او ارائه می دهد ، به یک تعریف سخت اما زنانه از یک زن در موقعیت قدرت نزدیک است. او یک دیپلمات عالی ، سخت کوش و دارای شوخ طبعی عالی است. در همان زمان ، او سلفی هایی را به نمایش می گذارد که لباس های زنانه خود را نشان می دهد (این لباس ها اغلب لباس و دامن است ، نه لباس شلوار) در مراسم و تمرینات مختلف در ورزشگاه مانند بسیاری از زنان معاصر با حساب کاربری در شبکه های اجتماعی. خانواده برای او مهم است ، زیرا به روزرسانی های وی در فیس بوک حاوی حکایت های جالبی در مورد دخترش است بدون اینکه اطلاعات شخصی زیادی به شما بدهد. به نظر می رسد او حتی وقت آخر هفته ها را دارد که باید در باغ خود باغبانی کند. زاخاروو انتخاب من برای یک زن معاصر در نقش رهبری خواهد بود.
دایانا بروک در مورد دوست یابی ، مسافرت ، روابط روسیه و آمریکا و سبک زندگی زنان به طور گسترده ای برای Cosmopolitan ، Esquire ، Elle ، Marie Claire ، Harper’s Bazaar ، Guernica ، Salon ، Vice ، The Paris Review و بسیاری دیگر از نشریات نوشت. وی به عنوان سردبیر پیشین محتوای ویروسی در رسانه های هرست دیجیتال و همکار در Buzzfeed ، درک ویژه ای از اینترنت و تجربه گسترده در داستان های علاقه انسانی دارد. می توانید اطلاعات بیشتری در مورد دیانا در وب سایت وی کسب کنید (www.dianabruk.com) یا توییترBrukDiana
