رسانه های اجتماعی مرز بین زندگی شخصی و خصوصی را تردید نکرده اند - این اتفاق افتاده است

پیمانکاران فیس بوک که در یک واحد مبارزه با تروریسم در ایرلند کار می کنند ناخواسته داکس شد طبق گزارشی از سال گذشته توسط این سایت روزنامه گاردین .

تقریباً 1000 کارمند و پیمانکار مختلف فیس بوک ، محتوای مربوط به تروریسم را حداقل به عنوان بخشی از شغلشان نامناسب پرچم گذاری کردند. ناظران همیشه هنگامی که چیزی در یک صفحه حذف می شد ، اعلان دریافت می کردند ، اما یک اشکال در سیستم باعث شد که این اعلان نمایه فیس بوک شخصی را که این کار را انجام داده است ، نشان دهد.

گاردین این اطلاعات را با مصاحبه با یكی از پیمانكاران واحد مبارزه با تروریسم فیس بوك ، یك شهروند ایرلندی الاصل عراق ، به دلیل زبان عربی استخدام كرد. او روزهای خود را به تماشای فیلم های سربریدن و تبلیغات آنلاین می گذراند. وی گفت این اشکال هویت وی را برای گروههایی مانند داعش و حزب الله آشکار می کند. او را خیلی ترساند که مخفی شد.

برای انجام کارهای خود ، پیمانکاران با استفاده از پروفایل های شخصی خود در فیس بوک ، همان پروفایل هایی که در آنها عکس بچه های خود ، کلیپ های YouTube و نظرات خود درباره ترامپ را به اشتراک گذاشته اند ، وارد سایت شدند. فیس بوک به گاردین گفت که به دنبال راه اندازی حساب های اداری برای این نوع کارها است.

این شرکت اکنون در مرحله آزمایش این حساب های جدید است. یکی از ساکنان ساحل ونیز ، کالیفرنیا ، از عینک Snapchat استفاده می کند.دیوید MCNEW / خبرگزاری فرانسه / گتی ایماژ

این واقعیت که پیمانکاران مجبور بودند از حساب های شخصی خود برای انجام کار خود استفاده کنند ، نمونه ای افراطی از همان چیزی است که مدت هاست می شناسیم: شبکه های اجتماعی مرز زندگی حرفه ای و خصوصی را از بین برده اند. Facebook حتی برای شبکه های حرفه ای از LinkedIn پیشی می گیرد. اما تجربه پیمانکاران فیس بوک یک فرضیه اساسی را منعکس می کند که همیشه بهتر است هویت یک شخص را با هر کاری که به صورت آنلاین انجام می دهند مرتبط کنید. به طور م ،ثر ، همیشه اینگونه است - حتی وقتی فکر می کنیم اینگونه نیست.

فیس بوک یکی از بهترین تیم های امنیتی در جهان را دارد ، اما حتی در آن داده های زیادی هم ریخته است.هرچه اطلاعات بیشتری در مکان های بیشتری جمع شود ، احتمال ریختن آنها بیشتر است. دیروز یک نشت بزرگ گزارش شد.

کریس ویکری ، محقق امنیت کلاه سفید ، پرونده رای دهندگان را پیدا کرد سوابق مربوط به نزدیک به 200 میلیون آمریکایی میزبان یک سرور رمزگذاری نشده Amazon S3 است. این پرونده حاوی پرونده های رای دهندگان در دسترس عموم بود (نام رأی دهندگان ، وابستگی های حزبی و انتخاباتی که به آنها رأی داده بودند) ، اما صاحبان پایگاه داده اطلاعات بیشتری را به هر رکورد ، جزئیات مربوط به همدردی های سیاسی آنها ، پاسخ های نظرسنجی ، رفتار احتمالی رأی دادن ، داده های رأی گیری و موارد دیگر اضافه کرده اند. . هر رکورد بیوگرافی سیاسی قوی از میلیون ها آمریکایی با عادت خطرناک شرکت در دموکراسی بود.

همه می دانند که شرکت ها از کاربران نمایه هستند ، اما شرکت ها هنگام مقایسه یادداشت ها ، بینش واقعی پیدا می کنند.

با این کار ، شرکت های بزرگ آمریکایی در تطبیق مرور ظاهرا ناشناس با اطلاعات قابل شناسایی شخصی بهتر و بهتر می شوند. بنابراین American Apparel ممکن است مثلاً بداند کسی که قبلاً برای آنها چیزهایی به صورت آنلاین خریده است ، در سایت های دیگر برای ژاکت یا دامن خرید کرده است. آنها می توانند آن را به یک ایمیل کاملاً راحت درباره فروش تبدیل کنند که اتفاقاً دقیقاً مربوط به نوع مواردی است که مشتری سابق مشاهده کرده است.

به همین ترتیب ، هنگامی که یک خریدار طولانی در فروشگاه J. Crew تصمیم می گیرد اولین بازدید خود را از وب سایت خود انجام دهد ، ممکن است بدانید که همان تخفیف بزرگ را به کسی که از سایت بازدید می کند و قبلا هرگز چیزی از شرکت خریداری نکرده است ، قول ندهید.

در صحبت های شرکتی ، این به عنوان بهبود تجربه مشتری یا لذت کاربر نامیده می شود ، اما نظارت مستقیم است. و بسیار فراتر از بازاریابی است.

شرکتی وجود دارد به نام بدیهیات متخصص در ارتباط رفتار مصرف کننده هنگام ورود به سیستم نیست (وقتی حتی از رایانه استفاده نمی کنند) با اطلاعات قابل شناسایی شخصی است. جزئیات این هفته در گزارشی از نظارت شرکت ها از Cracked Labs اما در وب سایت برای محصولی Acxiom بنام LiveRamp . یک مهمانی Acxiom در Ad Week در سال 2015.Slaven Vlasic / گتی ایماژ

Acxiom ادعا می کند که به نوعی می تواند به حریم خصوصی احترام بگذارد و در عین حال رفتاری را که هنگام ورود افراد به سیستم اطلاعات شخصی مانند آدرس های ایمیل رخ داده است ، ارتباط دهد.

اینکه چگونه با درک یک شخص منطقی از حریم خصوصی متناسب است ، حدس هرکسی است.

یک شرکت می تواند هرچه می خواهد بگوید. لازم نیست که درست باشد.

در روزهای ابتدایی شبکه های اجتماعی ، مردم عکس های مضحکی زیادی منتشر می کردند و چیزهای دیوانه واری می گفتند. آن روزها قبل از این بود که شبکه های اجتماعی به محلی برای بازی در راستگویی و خوش شانسی تبدیل شوند. سپس در اواخر سال 2000 ، شهروندان با هجوم مشاوره در مورد چگونگی به اشتراک گذاشتن مطالب اشتباه می توانند چشم انداز استخدام ما را به خطر بیندازند.

همین سال گذشته ، مدیران استخدام این موضوع را پذیرفتند بیشتر آنها به پروفایل های اجتماعی نگاه می کنند از نامزدهای بالقوه برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد آنها و ارزیابی تناسب آنها. و افرادی که سابقه اعتباری زیادی ندارند ، هستند به احتمال زیاد وام می گیرید اگر شبکه های اجتماعی آنها آنها را به افرادی با سابقه اعتباری خوب متصل کند (این بدان معناست که عکس این قضیه نیز صادق است).

رسانه های اجتماعی به عنوان راهی برای برقراری ارتباط با دوستان شما ، قدیمی و جدید ارائه شده است. از آن زمان ، مشخص شد که رسانه های اجتماعی و رسانه های حرفه ای واقعاً از هم متمایز نیستند. همه این موارد را باید کل رسانه نامید ، زیرا ما تمام کارهایی را که مرتباً انجام می دهیم مشترک هستیم.

تیجمن شپ منتقد دیجیتال در گزارش جدیدی که هفته گذشته به نام خود منتشر کرد مفاهیم کل رسانه را شکست خنک کننده اجتماعی . این پروفایل کاربران اینترنت خود را به خدمات بهداشتی بدتر ، امتیازات پایین اعتبار و چشم انداز شغلی کاهش می دهد.

پرونده پیمانکاران فیس بوک ترسناک است. فرضیه اساسی این شرکت مبنی بر اینکه کارگرانش همیشه باید از پروفایل واقعی خود برای انجام کارهای فیس بوکی خود استفاده کنند ، نشان داد که بیش از حد به تیم امنیتی خود اعتماد دارد ، اما این یک راه حل پیدا کرد.

این فوق العاده است ، اما وقتی همه کارهایی که به صورت آنلاین انجام می دهیم می توانند به ما متصل شوند چه وارد سیستم شویم و چه وارد سیستم نشویم ، هیچ مشکلی وجود ندارد. وقتی هیچ مشکلی برطرف نشد ، ما شروع به رفتار می کنیم مثل اینکه همه کارهایی که انجام می دهیم تحت نظر هستیم. وقتی این اتفاق می افتد ، کمی سازگارتر می شویم ، کمی خسته کننده تر.

شاید یک کلمه کسل کننده برای اکثر مردم دقیقاً ترسناک نباشد ، اما حداقل باید یک نوع مزخرف باشد.